ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова И.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу:
УСТАНОВИЛ:
Представитель Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард (далее - налоговый орган) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по налогу за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик является лицом, обязанным уплачивать обязательные налоги. Указанная задолженность образовалась в связи неуплатой (неполной уплатой) административным ответчиком транспортно налога на имущество физического лица за 2015-2019 гг. в сумме <данные изъяты> рубля. Налоговый орган в 2016-2018 г. направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в 2019 году требование об уплате задолженности, однако требование не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Ввиду пропуска установленного процессуального срока для взыскания налоговой задолженности, просили его восстановить, так как он пропущен по уважительным причинам, в частности, в связи с увеличением числа недобросовестных налогоплательщиков, а также недостаточности финансирования, выделяемого на необходимые расходы, в том числе и почтовые.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 8 ст. 96, ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ № г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля, за 2019 год. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из настоящего административного иска заявленные требования к ФИО1, являются идентичными.
Кроме этого, определением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу № года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу и пени прекращено. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19).
Представитель административного истца, в своём заявлении указал, что причиной отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является пропуск срока исковой давности, однако указанный довод не состоятелен и не соответствует действительности.
Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты> рубля, является положения ч.3 ст. 123.4, п. 4 ч. 1 ст 128 КАС РФ (л.д. 22).
С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему спору, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-404/2025 года по административному исковому заявлению Обособленного подразделения № 1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий (копия) И.Ю. Антонов
Копия верна:
Судья И.Ю. Антонов
Определение вступило в законную силу 23 декабря 2025 года.
Подлинник определения хранится в деле № 2а-404/2025 в Шурышкарском районном суде ЯНАО