РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 сентября 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, возбужденного в отношении Куркина ФИО4 по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, возбужденного в отношении Куркина А.М. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, возвращены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.
Считая определение незаконным и необоснованным начальник ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> подал жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье, указав, что в протоколе в части указания квалификации действий правонарушителя допущена техническая описка, которая не требует переквалификации, так как событие описано правильно. Ссылка в определении мирового судьи на указание в протоколе неправильной статьи КоАП РФ, требующей переквалификации, несостоятельна, не является существенным недостатком и не препятствует рассмотрению дела по существу.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа, в заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела, возбужденного в отношении Куркина А.М. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, возвращены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения нарушений.
Возвращая материалы дела для устранения допущенных недостатков, мировой судья указал, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе содержится ошибка в квалификации административного правонарушения, переквалифицировать которую при рассмотрении дела невозможно, в связи с тем, что изменении квалификации влечет применение статьи (части статьи), имеющей более строгую санкцию, что влечет ухудшение положения правонарушителя, нарушение прав на защиту. Кроме того, имеются вступившие в законную силу определения мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела в отношении Куркина А.М. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ возвращался в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков. Вместе с тем, без их устранения направлен вновь для рассмотрения мировому судье.
Суд находит определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, ввиду нижеследующего.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья, возвращая протокол, верно указал, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркина А.М. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ неверно указана квалификация административного правонарушения.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Переквалификация действий ФИО1 с ч.1 ст.20.21 на ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ухудшает положение привлекаемого лица, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, т.е. осуществление переквалификации в данном случае невозможно.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении дела об административном правонарушении в адрес отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения суд не усматривает. Определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Куркина ФИО4 по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ возвращены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений, – оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов