ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Закаменск 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Митыпова С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Кочетова Дмитрия Валерьевича, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 40 мин на ул. 1-я Совхозная д. 4 г. Закаменска Закаменского района Республики Бурятия Кочетов Д.В. управлял транспортным средством электромопед Tenox без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В судебном заседании Кочетов Д.В. вину не признал, не управлял мопедом <ДАТА4> в 23-40 часов, а просто выкатил из ворот дома, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, ездил на нем только днем, у сотрудников полиции нет видеозаписи управления им транспортным средством, водительского удостоверения не имеет, инвалидом I и II группы не является. Оглашенное в судебном заседании объяснение, данное им в отделе полиции <ДАТА5>, не подтвердил, пояснив, что подписал, не читая, при этом какого-либо давления со сотрудников полиции на него не оказывалось, был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой <ФИО2>, в вечернее время <ДАТА4> возвращалась домой, подъезжая к дому на такси, в отдалении 100-200 м увидела, как двое мужчин, сидя на мопеде, похожем на их, проезжают в переулок. <АДРЕС> в полицию и сообщила в угоне, после этого зашла в ограду дома, где находились Кочетов Д.В. и <ФИО3>, рядом стоял мопед. Сразу перезвонила в полицию и сообщила о ложном вызове. Оглашенное в судебном заседании объяснение, данное ею в отделе полиции <ДАТА5>, не подтвердила, пояснив, что подписала, не читая, при этом какого-либо давления со сотрудников полиции на нее не оказывалось.
Должностное лицо инспектор ГИБДД О МВД России по Закаменскому району <ФИО4> в судебном заседании показал, что неприязненных отношений, оснований для оговора <ФИО2> не имеет, знает его в связи исполнением служебных обязанностей. <ДАТА6> совместно с Доржиевым находился в рейде, около 23 часов <ДАТА6> ему позвонили из дежурной части отдела полиции и передали сообщение об угоне. Они подъехали к дому по адресу 1-я Совхозная д. 4 г. Закаменска, <ФИО2> пояснил, что управлял мопедом, «сделал круг», находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал употреблять с 17 часов вино объёмом 1,5 л. Факт управления транспортным средством установлен на основании пояснений <ФИО2>, и сообщением <ФИО1> об угоне.
Должностное лицо инспектор ГИБДД О МВД России по Закаменскому району Доржиев Э.-Б.Д. в судебном заседании показал, что неприязненных отношений, оснований для оговора <ФИО2> не имеет, знает его в связи исполнением служебных обязанностей. <ДАТА6> совместно с <ФИО4> находился в рейде, около 23 часов <ДАТА6> позвонили из дежурной части отдела полиции и передали сообщение об угоне. Они связались с заявителем <ФИО1>, которая оскорбила их по телефону, сказав, почему так долго едут, выражалась при этом нецензурной бранью. Они сразу выехали по адресу Совхозная 1-я, д. 4 г. Закаменска, где находились <ФИО2> и <ФИО3>. <ФИО2> сказал, что он выкатил из ограды дома мопед и «сделал круг», далее подъехала следственно-оперативная группа полиции. Факт управления транспортным средством установлен на основании пояснений <ФИО2>, и сообщением <ФИО1> об угоне. Далее выполнили необходимые процессуальные действия, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями <ФИО2> согласился, вину в управлении транспортным средством признал, что и зафиксировано видеозаписью.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> является знакомым, проживает с ним по соседству, неприязненных отношений, оснований для оговора <ФИО2> не имеет. <ДАТА4> около 17 часов он совместно с <ФИО2> ходили в магазин Титан за цветами и купили спиртное настойку, которую распивали у него дома. В вечернее время этого же дня пришли домой к <ФИО2>, и так как супруги не было дома, он решил ее найти и выкатил мопед из ограды дома. В это время к дому приехала на такси его супруга, он закатил мопед обратно.
Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> в 23 час. 40 мин на ул. 1-я Совхозная д. 4 г. Закаменска Закаменского района Республики Бурятия Кочетов Д.В. управлял транспортным средством электромопед Tenox без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования при помощи средства измерения Алкотектора Drager, заводской номер ARBH 6810, дата последней поверки <ДАТА8>, в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве - 0,94 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования Кочетов Д.В. согласился, что подтверждается актом освидетельствования и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно информации ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району Кочетов Д.В. не имеет водительских прав, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимость по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ не имеет, что также следует из данных справок ФИС ГИБДД-М, ОСК.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, объяснениями <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО1>, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, справкой Гостехнадзора Республики Бурятия о том, что удостоверение тракториста-машиниста он не получал, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абзац 18 пункта 1.2); под мопедом - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (абзац 19 пункта 1.2).
Согласно характеристикам управляемого транспортного средства электромопед имеет электродвигатель более 0,25 кВт.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы свидетелей <ФИО10> и <ФИО1> суд не принимает во внимание, поскольку данные лица заинтересованы в исходе дела, <ФИО1> является супругой <ФИО2>, <ФИО12>.
Довод <ФИО2> о том, что не управлял транспортным средством опровергаются видеозаписью и объяснением, в котором указано о том, что им прочитано и записано верно. Довод о том, что движение транспортного средства под его управлением не зафиксировано на видео, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством. Обстоятельство управления транспортным средством установлено судом на основании совокупности представленных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО2>, из материалов дела не усматривается.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также отягчающих административную ответственность, исключающих производство, по делу не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, семейного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований, препятствующий отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина РФ Кочетова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Мировой судья С.Р. Митыпова