РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 30 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафаралеева Р.Р. на постановление зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 367/2 от 23 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Хабибулло,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 367/2 от 23 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Ахметов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 22 апреля 2026 года в 15:20, по адресу (адрес) при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин Кыргызской Республики Ахметов Х., который при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания, фактически не проживая по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания (адрес), в период времени с (дата) по (дата), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, защитник Ахметова Х. – Сафаралеев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Ахметова Х. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующим законодательством РФ сведения о месте пребывания иностранного гражданина предоставляются исключительно принимающей стороной в РФ. Считает, что Ахметов Х. является гражданином страны, входящей в ЕАЭС, социализирован, поскольку имеет жилье, официально трудоустроен, имеет положительное отношение к уплате налогов в бюджет РФ. Кроме того, должностным лицом, было нарушено право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии защитника, переводчика, а также считает, что должностное лицо не имело право составлять второй протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Ахметов Х., его защитник Сафаралеев Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. Оснований для признания обязательным их присутствие не имеется.
Согласно информации из УМВД России по г. Сургут, (дата) Ахметов Х. выдворен за пределы РФ.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ранее 01 апреля 2026 года в отношении Ахметова Х., инспектором ОИК ОМВД России по г. Нефтеюганску КВИ был составлен протокол об административном правонарушении № за то, что (дата) в 14:00 в (адрес) при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин (иные данные) Ахметов Х., который при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания, фактически не проживая по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания (адрес), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Постановлением Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску МЛР от (дата) по делу об административном правонарушении, Ахметов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением Нефтеюганского районного суда от 07 апреля 2026 года, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры.
После чего, постановлением Врио зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Могилевой Л.Р. № 367/1 от 08 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, Ахметов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением Нефтеюганского районного суда от 15 апреля 2026 года, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры.
После чего, 22 апреля 2026 года инспектором ОИК ОМВД России по г. Нефтеюганску КВИ составлен новый протокол № от 22 апреля 2026 г. за то, что 22 апреля 2026 года в 15:20 в (адрес), при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин (иные данные) Ахметов Х., который при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания, фактически не проживая по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания (адрес), в период времени с (дата) по (дата), чем нарушил п.1 и п.2 ст.7 ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и вынесено постановление № 367/2 от 23 апреля 2026 г. о привлечении Ахметова Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, в случае возвращения дела судьёй по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела судьёй, органом, должностным лицом, возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении предусмотрена только с соблюдением требований п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, должностным лицом определение о возвращении протокола об административном правонарушении, для устранения недостатков не выносилось, следовательно, должностное лицо не имело право пересоставлять протокол об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного определения.
Кроме того, в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ахметов Х. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21 апреля 2026 г. в 12:00 по адресу(адрес), что подтверждается повесткой, полученной Ахметовым Х. (дата).
При этом, протокол об административном правонарушении № 000367/1 был составлен 22 апреля 2026 года, по адресу: (адрес) за нарушение миграционного законодательства выявленного 22 апреля 2026 года в 15:20.
Сведения об извещении Ахметова Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22 апреля 2026 года, 15:20, по (адрес) материалах дела отсутствуют. Из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года не следует, что Ахметов Х. присутствовал при его составлении.
Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют о процессуальном нарушении, выразившееся в не извещении Ахметова Х. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нарушило право на защиту.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 000367/1 от 22 апреля 2026 г. указано, что административное правонарушение совершенное Ахметовым Х. выявлено 22 апреля 2026 года, в 15:20, по адресу: (адрес).
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершенное Ахметовым Х. выявлено 22 апреля 2026 года в 15:20, по адресу: (адрес).
При этом дата выявления указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а также место выявления административного правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении противоречат материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено 01 апреля 2026 года в 14:00, по адресу(адрес)
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2026 года, в отношении Ахметова Х. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника Отдела - начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. № 367/2 от 23 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова Хабибулло - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-578/2026.
Решение не вступило в законную силу.