ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дадонова Сергея Николаевича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342253470843273 от 16 апреля 2025 года, на решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года, и на решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазда К.Ю. от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадонова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342253470843273 от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, Дадонов С.Н. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 15.03.2025 в 09:30:26 по адресу: (адрес), собственник (владелец) транспортного средства (иные данные), г/н № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Дадонов Сергей Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), проживающий по адресу: (адрес)
Решением и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от (дата) по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дадонова С.Н. - без удовлетворения.
Решением и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазда К.Ю. от (дата) по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дадонова С.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением от (дата), решениями от (дата) и (дата), Дадонов С.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решений. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, так как копию решений ни по почте, ни через портал Госуслуги не получал.
В судебное заседание Дадонов С.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие законного представителя Дадонова С.Н.
Изучив представленные документы, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям:
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из ходатайства о восстановлении срока, копии решений от (дата) и (дата) по делу об административном правонарушении Даданов С.Н. получил (дата).
Таким образом, 10-дневный срок обжалования решений от (дата) и (дата) начался со дня получения Дадоновым С.Н. копии решений с (дата) и истёк (дата).
С жалобой на решения от (дата) и (дата), Дадонов С.Н. обратился в суд (дата), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Причины пропуска срока подачи жалобы, указанные в жалобе, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок, судье не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.
Вопреки доводам, указанным в ходатайстве о пропуске срока подачи жалобы, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации Дадоновым С.Н. права на обжалование решений в установленный законом срок, копии решений должностного лица были получены Дадоновым С.Н. (дата) посредством электронной почты. Однако, последний воспользовался своим правом по своему усмотрению, а именно не предпринял необходимые меры для обеспечения своевременного обжалования решений.
При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, по которым Дадонов С.Н. пропустил срок обжалования решения, не усматривается препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок у общества не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Дадонова С.Н. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10673342253470843273 от 16 апреля 2025 года, на решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июня 2025 года, и на решение и.о. зам. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазда К.Ю. от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадонова Сергея Николаевича - отказать.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев