РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Дементьева М.С., помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Друзиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района от 23 апреля 2026 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Дементьева Михаила Сергеевича по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2026 года в отношении Дементьева М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05 февраля 2026 года в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 13 минут Дементьев М.С., зарегистрированный по адресу (адрес) с принадлежащего ему технического устройства, посредством выхода в сеть «Интернет» в социальной сети «Telegram», используя свою персональную страницу в названной сети «ФИО19» опубликовал текст, содержащий различные высказывания в адрес С.С.Н. и отрицательные сведения о ее личности.
20 апреля 2026 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении Дементьева М.С. поступили в судебный участок № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района от 23 апреля 2026 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Дементьева М.С. и иные материалы дела возвращены в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело возвратить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №3, мотивируя тем, что свое местонахождение в г. Нефтеюганске Дементьев М.С. не сообщил, от дачи объяснения отказался. Таким образом, прокурор был лишен возможности достоверно определить местонахождение лица в момент совершения правонарушения. Подобные дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием сети «Интернет» надлежит рассматривать по месту их обнаружения. Местом выявления правонарушения является здание Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, расположенной по адресу (адрес) Кроме того, отсутствие ссылок сети Интернет, в которых размещены посты, объясняется тем, что социальная сеть «Телеграм» на момент проведения проверки на территории РФ заблокирована, страница Дементьева М.С. в «ВКонтакт» почищена от указанных публикаций. Прокуратура руководствовалась скриншотами представленными С.С.Н. и её объяснениями, оснований не доверять указанному, не имелось. Указание на то, что отсутствует заключение эксперта по лингвистической оценке, не обоснованно, так как в данном случае высказывание Дементьева М.С. в адрес С.С.Н. носят очевидный, явный характер, выраженный в нецензурной форме.
В судебное заседание С.С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия С.С.Н. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Дементьев М.С. пояснил, что был участковым извещен о явке в прокуратуру, в назначенный день явиться не смог, заранее позвонил в прокуратуру и просил перенести дату, но ему отказали.
Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьева А.А. протест поддержала в полном объеме.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы, приведенные в протесте, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела С.С.Н.. 26 февраля 2026 года обратилась в ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о привлечении к ответственности Дементьева М.С. за её оскорбление в публичной странице Телеграмм и ВК, где он публикует высказывания в ее адрес нецензурного характера, (иные данные)
В день поступления заявления 26 февраля 2026 года С.С.Н. была опрошена участковым ОМВД России по г. Нефтеюганску Титовой Т.С., которая не выяснила, где и когда С.С.Н. увидела оскорбляющие ее публикации, когда они опубликованы, какие именно выражения в публикации являются для нее оскорбительными.
05 марта 2026 года участковый ОМВД России по г. Нефтеюганску Титова Т.С. опросила Дементьева М.С., который пояснил, что после исключения его из Молодежного Парламента, он начал выкладывать записи про С.С.Н. в своем телеграмм канале, но не оскорблял её, так как имел в виду другую (иные данные)
Где, когда и какие записи выкладывал Дементьев М.С. участковый ОМВД России по г. Нефтеюганску Титова Т.С. не выяснила, к материалам дела приобщила фото скриншотов Telegram.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Титовой Т.С. материалы проверки по заявлению С.С.Н. направлены в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру.
В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
17 апреля 2026 года в отношении Дементьева М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 05 февраля 2026 года в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 13 минут Дементьев М.С., зарегистрированный по адресу (адрес) с принадлежащего ему технического устройства, посредством выхода в сеть «Интернет» в социальной сети «Telegram», используя свою персональную страницу в названной сети «(иные данные)» опубликовал текст, содержащий различные высказывания в адрес С.С.Н. и отрицательные сведения о ее личности.
20 апреля 2026 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении Дементьева М.С. поступили в судебный участок № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района от 23 апреля 2026 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Дементьева М.С. и иные материалы дела возвращены в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.
Мировой судья, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела прокурору, пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, представленные копии скриншотов страниц, акт осмотра, которые указаны как доказательства по делу, не соотносятся с тем событием административного правонарушения, которое описано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении без учета мнения специалистов, эксперта.
Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
После поступления материала в прокуратуру, помощник прокурора формально опрашивает С.С.Н. не выясняет где и когда она увидела оскорбляющие ее публикации.
То есть не устанавливает место совершения административного правонарушения (адрес, где потерпевшая ознакомилась с направленными ей сообщениями, содержащими оскорбления).
Более того, С.С.Н. в заявлении и в объяснении прокурору указывает, что Дементьев М.С. выкладывал оскорбляющую ее информацию в социальной сети «ВКонтакте» и публичной странице в «Телеграм», а оскорбили ее высказывания, опубликованные 05 февраля 2026 года, где они опубликованы помощник прокурора не выясняет, указание на это в объяснении отсутствует.
В нарушение установленного порядка сбора доказательств объяснения потерпевшей С.С.Н. были получены помощником прокурора без разъяснения потерпевшей обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.
Кроме того, помощник прокурора Михайлова Т.В. составляет формальный акт осмотра сети интернет, не указывая, какой носитель ей представлен для обозрения, какой интернет ресурс ею осмотрен, что выявлено, на какой странице была публикация, под каким названием и именем.
В протесте прокурор ссылается, на то, что сеть «Телеграм» на момент проведения проверки на территории РФ заблокирована, однако из акта осмотра следует, что помощнику прокурора была предоставлена на обозрение публикация Михаила Дементьева, однако помощник прокурора не сравнил представленную переписку с перепиской на интернет ресурсе на носителе с которого потерпевшая ознакомилась с публикациями, не заверил копии или не отразил это в акте.
Кроме того, вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора не указал текст публикаций носивших оскорбительный характер, ограничился лишь указанием на то, что Дементьев М.С. опубликовал текст, содержащий различные высказывания в адрес С.С.Н. и отрицательные сведения о ее личности.
Таким образом, установить, что из представленной переписки вменено в нарушение Дементьеву М.С., не представляется возможным.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил материалы в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.
С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Постоваловой Т.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района от 23 апреля 2026 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Дементьева Михаила Сергеевича по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Друзиной А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-597/2026.