РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Васянина А.В. по доверенности Конева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васянина Андрея Викторовича по доверенности Конева Тимура Рауфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-263-2001/2026) от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васянина Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении Васянин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировой судья установил, что Васянин А.В. 10 марта 2026 года в 04 часа 09 минут около (адрес), управлял транспортным средством «Мицубиси ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак №, 10 марта 2026 года в 04 часа 34 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
Защитник Васянина А.В. по доверенности Конев Т.Р. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что доказательствами не подтверждено, что Васянин А.В. управлял транспортным средством, он не выходил из-за руля, на протяжении всей процедуры составления документов утверждает, что не являлся водителем. Кроме того, время на видеозаписи системы Дозор и Патруль-Видео имеет отличие. При составлении протокола об административном правонарушении права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Васянину А.В. разъяснены не в полном объеме. Васянин А.В. от медицинского освидетельствования не отказывался, таких слов на видео не говорил.
Васянин А.В., и представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Васянина А.В. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Васянина А.В. по доверенности Конева Т.Р. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Заслушав защитника Конева Т.Р., изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении Васянин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зато, что Васянин А.В. 10 марта 2026 года в 04 часа 09 минут около (адрес), управлял транспортным средством «Мицубиси ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак №, 10 марта 2026 года в 04 часа 34 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.
Между тем выводы мирового судьи являются преждевременными ввиду следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако изложенные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васянина А.В., выполнены не были.
Обстоятельства совершения административного правонарушения должным образом не проверены, сотрудники ГИБДД по доводам защитника, не опрашивались.
Подобное разрешение мировым судьей дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным защитником, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, допросить сотрудников ГИБДД.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время не дается оценка доводам жалобы. Указанные доводы сторона защиты вправе изложить при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушковой Е.З. (дело № 5-263-2001/2026) от 22 апреля 2026 года в отношении Васянина Андрея Викторовича по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-608/2026.