РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабиева Элвина Мубаризовича на постановление командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Важинского И.Н. № 18810086240002072325 от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джабиева Элвина Мубаризовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ВИН № от (дата) по делу об административном правонарушении Джабиев Э.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04 мая 2026 года в 11:40 около (адрес) управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, у которого на лобовом стекле нанесено покрытие (тонировка), светопропускаемость которого составила 45,3 %, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Не согласившись с постановлением от 04 мая 2026 г., Джабиев Э.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку измерение светопропускания стекол производилось прибором с истекшим сроком поверки. При таких обстоятельствах заявитель считает, что результаты произведенного измерения вызывают сомнения в их достоверности и безусловно не подтверждают наличие события административного правонарушения.
В судебное заседание Джабиев Э.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании командир взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ВИН пояснил, что 04 мая 2026 года в 11:40 около (адрес) был остановлен автомобиль (иные данные), г/н №, под управлением Джабиева Э.М. На лобовом стекле т/с (иные данные), г/н №, имелось темное покрытие (тонировка). Для определения светопропускания стекла был использован прибор (иные данные) с заводским номером №, имеющий действительную поверку до (дата). В ходе измерения лобового стекла было установлено, что светопропускаемость составила 45,3 %. Измерение лобового стекла производилось согласно руководству по эксплуатации прибора. После чего в отношении Джабиева Э.М. был составлен административный материал по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ВИН пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно указал срок действия поверки до (дата), а также ошибочно указал несоответствие передних боковых стекол Техническому регламенту.
Выслушав командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ВИН, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие с 1 января 2015 года Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Действующим с 1 января 2015 года Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, под прозрачной частью переднего и боковых окон транспортных средств понимается часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.
В силу пункта 4.3 указанного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 04 мая 2026 года в 11:40 около (адрес), Джабиев Э.М. управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, у которого на лобовом стекле нанесено покрытие (тонировка), светопропускаемость которого составила 45,3 %, чем нарушил п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Постановлением командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ВИН № 18810086240002072325 от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении Джабиев Э.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
При вынесении постановления Джабиев Э.М. был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью. Каких-либо данных о том, что Джабиев Э.М. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат.
Факт совершения Джабиевым Э.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2026 года; свидетельством о поверке №, которое действительно до (дата); требованием от (дата) о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 11:40 (дата); руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол; видеофиксацией процедуры производства замера светопропускания стекол автомобиля, согласно которой на лобовое стекло т/с (иные данные), г/н № нанесено покрытие (тонировка), светопропускаемость которой составила 45,3%.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол, производилось прибором с истекшим сроком поверки, являются необоснованными и подлежат отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Пунктом 81 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 г. N 264, установлено, что технические средства выявления признаков подделки документов, изменения (уничтожения) маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями (руководствами) по эксплуатации, руководствами пользователя.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.
Согласно пункту 7.8.6 ГОСТ 32565-2013 допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.
Измерение светопропускания переднего лобового стекла было проведено инспектором ДПС в порядке статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол (иные данные) зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под №, имеющего заводской №, и согласно представленному свидетельству о поверке, имеющего действительную поверку до (дата).
Показание прибора в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении. Ошибочно указанная в постановлении по делу об административном правонарушении дата поверки (дата) не свидетельствует о недостоверности результатов произведенного замера светопропускаемости стекол, поскольку в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что измерение светопропускания лобового стекла было проведено с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол (иные данные) имеющего действительную поверку до (дата).
Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светопропускания стекол "(иные данные)" результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Джабиевым Э.М. автомобиля требованиям Технического регламента. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания лобового стекла по делу не установлено.
Выводы командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что в действиях Джабиева Э.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
При этом постановление подлежит изменению в части исключения выводов о том, что передние боковые стекла не соответствуют п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, поскольку в судебном заседании установлено, что процент светопропускаемости на приборе "ТОНИК-Н" не зафиксирован, что подтверждается видеозаписью.
Постановление о привлечении Джабиева Э.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ВИН № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым Джабиев Элвин Мубаризович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей – изменить:
- исключить из постановления по делу об административном правонарушении выводы о несоответствии передних боковых стекол п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №.
«Решение не вступило в законную силу».