РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр Торг» Николаева С.А. на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260421052345 от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года, в отношении ООО «Центр Торг»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260421052345 от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, ООО «Центр Торг» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 20 апреля 2026 года в 23:25:01 по адресу (адрес), водитель, управляя транспортным средством «Тойота LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Центр Торг», ИНН №, юридический адрес: ХМАО-Югра, (адрес) в нарушении п.8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года вышеуказанное постановление оставлено в силе.
Директор ООО «Центр Торг» Николаев С.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на наличие состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «Центр Торг» и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре не явились, извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Центр Торг» и административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260421052345 от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, ООО «Центр Торг» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Данное постановление обжаловано ООО «Центр Торг» вышестоящему должностному лицу.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу административном правонарушении.Вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом не выполнены. Как установлено в ходе судебного заседания, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Торг» было назначено на 28 апреля 2026 г. в 10:45 по адресу: (адрес) Согласно решению по делу № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Центр Торг» При этом объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Центр Торг» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ООО «Центр Торг» посредством единого портала государственных услуг, судья во внимание не принимает, поскольку в данном извещении отсутствуют дата и время направления данного извещения, а также отсутствуют дата и время доставления данного извещения на ЕПГУ. Кроме того, согласно части 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса. Из пунктов 7 - 13 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если: вынесенные судьей постановление, определение, решение, предусмотренные статьями 29.9, 30.7, 30.17 настоящего Кодекса, размещены в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи; процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя; лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части; лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи; процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при направлении извещения ООО «Центр Торг» в электронном виде, в том числе в форме электронного документа были соблюдены требования пунктов 7 - 13 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении жалобы и права на защиту. Регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № ВД-26-0001620 от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр Торг» - отменить. Дело об административном правонарушении возвратить в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре - на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-648/2026. Решение в законную силу не вступило.