РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Логинова И.В. по доверенности Чошова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-437-2005/2026) от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Игоря Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. от 21 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, Логинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год за то, что 20 марта 2026 года в 12 часов 13 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойта РАВ 4» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ф.А.Т., в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего Логинов И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Защитник Логинова И.В. по доверенности Чошов С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья Бушкова Е.З. определением от 09 апреля 2026 года вернула указанный материал на доработку, сославшись на то, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о проведении административного расследования. Несмотря на указанные в определении нарушения, материал вновь был направлен на рассмотрение и принят к производству мировым судьей судебного участка № 5. В материалах дела имеются доказательства, фактически подтверждающие проведение административного расследования: сообщение в ДЧ, акты осмотра автомобилей, объяснение потерпевшего, карточка учета водителя. В связи с чем, дело подлежало направлению для рассмотрения в районный суд.
В судебное заседание Логинов И.В., потерпевший Ф.А.Т. представитель ГИБДД, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение дела не просили. Логинов И.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Логинова И.В., потерпевшего и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Защитник Логинова И.В. по доверенности Чошов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Заслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.
Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 20 марта 2026 года в 12 часов 13 минут по адресу ХМАО-Югра, № водитель Логинов И.В., управляя транспортным средством «Тойта РАВ 4» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ф.А.Т. в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Логинов И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Логинова И.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 725609 ;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19);
- осмотром автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак № и фото-таблицей к нему (л.д. 20-21);
- объяснением Ф.А.Т. от 25 марта 2026 года, согласно которому он 24 марта 2026 года к нему подошел сосед и сообщил, что на его автомобиле «Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак Н 808 АР 186 имеются свежие повреждения, что действительно подтвердилось. Автомобиль был припаркован 18 февраля 2026 года. По камерам видеонаблюдения был установлен виновник ДТП, который с места ДТП скрылся (л.д. 22);
- осмотром автомобиля «Тойта РАВ 4» государственный регистрационный знак В 907 ВА 186 и фото-таблицей к нему (л.д.28-29);
- объяснением Логинова И.В. от 31 марта 2026 года, согласно которому он после просмотра видео понял, что совершил ДТП, но в момент ДТП он ничего не почувствовал и не услышал (л.д. 3);
- рапортом старшего инспектора ОИАЗ и ПБДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Яковлева Е.С. из которого следует, что виновник ДТП произошедшего 20 марта 2026 года в 12 часов 13 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) был установлен по видеозаписи, им оказался водитель Логинов И.В., управлявший транспортным средством «Тойта РАВ 4» государственный регистрационный знак №(л.д. 1);
- видеозаписью, совершенного правонарушения (л.д. 31);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.32);
- справкой РАИБД подтверждается, что ранее Логинов И.В. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18);
- рапортом старшего инспектора ОИАЗ и ПБДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Яковлева Е.С. из которого следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился осмотр места происшествия, согласно п. 1, 3 ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 37);
- сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по Нефтеюганску о произошедшем ДТП (л.д. 38).
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Логиновым И.В., в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено Логинову И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы о том, что по делу было проведено административное расследование, и оно подлежало рассмотрению в районном суде, подлежит отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных материалов дела, административное расследование по делу в отношении Логинова И.В. не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.
Из рапорта старшего инспектора ОИАЗ и ПБДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Яковлева Е.С. следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился осмотр места происшествия, согласно п. 1, 3 ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
При этом согласно пункту 1 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, по сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Карсаковым Е.Г. 25 марта 2026 года был проведен осмотр транспортного средства и составлена схема места административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в установленном порядке при осмотре места совершения административного правонарушения по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное рассмотрение по делу не проводилось.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Логинова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В. (дело № 5-437-2005/2026) от 21 апреля 2026 о признании Логинова Игоря Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-651/2026.