РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 18 июня 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Черногоравтотранс» на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. № 18810586260430017786 от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черногоравтотранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра Сорокина Н.М. № 18810586260430017786 от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, ООО «Черногоравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что 29 апреля 2026 года в 06:02:52 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Черногоравтотранс», ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: (адрес), в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением от 30 апреля 2026 года г., ООО «Черногоравтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку изображенный в фотоматериале автомобиль организации не принадлежит.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Черногоравтотранс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югра Сорокина Н.М. № 18810586260430017786 от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2026 года в 06:02:52 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства марки (иные данные), г/н №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Черногоравтотранс», ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: (адрес), в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (иные данные) свидетельство о поверке №, поверка действительна до (дата)
Квалифицируя действия ООО «Черногоравтотранс» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно паспорту транспортного средства (адрес) от (дата), ООО «Черногоравтотранс» является собственником автобуса общего назначения (иные данные), г/н №.
Между тем, из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан 3.0 следует, что на нем зафиксирован легковой автомобиль (иные данные) с г/н №, который отличается от автомобиля принадлежащего ООО «Черногоравтотранс».
Таким образом, исходя из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан 3.0, не представляется возможным установить превышение установленной скорости движения транспортным средством (иные данные), г/н №, собственником которого является ООО «Черногоравтотранс», что ставит под сомнение законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черногоравтотранс» нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Сорокина Н.М. № 18810586260430017786 от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Черногоравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-681/2026.
«Решение не вступило в законную силу».