РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 22 июня 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпенко Ивана Ивановича на постановление врио зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260429062544 от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Дениса Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260429062544 от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении Пахтусов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за то, что 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Пахтусов Денис Васильевич, (дата) г.р., место рождения (адрес), адрес регистрации: (адрес), в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона.
Не согласившись с постановлением от (дата), защитник Пахтусова Д.В. – Карпенко И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в момент выявленного административного правонарушения, транспортное средство (иные данные), г/н №, находилось в распоряжении (иные данные), и им управлял водитель (иные данные) - БИУ
В судебное заседание Пахтусов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Пахтусова Д.В.
В судебном заседании защитник Пахтусова Д.В. – Карпенко И.И. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Допрошенный в качестве свидетеля БИУ пояснил, что работает водителем в (иные данные) 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу: (адрес) он управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на основании путевого листа № от (дата).
Выслушав защитника Карпенко И.И., свидетеля БИУ, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства (иные данные), г/н №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Пахтусов Денис Васильевич, (дата) г.р., место рождения (адрес), адрес регистрации: (адрес), в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона.
Постановлением врио зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260429062544 от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении Пахтусов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Квалифицируя действия Пахтусова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства (иные данные), г/н №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представил:
- договор аренды автотранспортного средства № от (дата), заключенный между Пахтусовым Д.В. и (иные данные) Предмет договора -аренда транспортного средства (иные данные), г/н №;
- путевой лист № от (дата), транспортную накладную № от (дата), согласно которым (дата) транспортным средством (иные данные), г/н №, управлял водитель (иные данные)» - БИУ;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата), согласно которому страхователем транспортного средства (иные данные), г/н №, является (иные данные)
- справку Исх. № от (дата), подписанную директором (иные данные) ПНВ, согласно которой (иные данные) подтверждает, что согласно путевому листу № от (дата) и транспортной накладной № от (дата), 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу: а(адрес) транспортным средством (иные данные), г/н № управлял водитель (иные данные) БИУ Данный автомобиль находится в эксплуатации (иные данные) на основании договора аренды автотранспортного средства № от (дата);
- справку от (дата), подписанную директором (иные данные) ШЕВ, согласно которой (дата) во второй половине дня с 16:00 до 18:00 ПДН находился на презентации в офисе-шоуруме Компании (иные данные) в (адрес);
- водительское удостоверение на имя Пахтусова Д.В. с указанием в нем права на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М».
Кроме того, в подтверждение доводов Пахтусова Д.В. был допрошен в качестве свидетеля БИУ, который пояснил, что работает водителем в (иные данные) 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу: (адрес) он управлял транспортным средством (иные данные), г/н №, на основании путевого листа № от (дата).
Таким образом, из данных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 27 апреля 2026 г. в 17:32:53 по адресу(адрес) транспортное средство (иные данные), г/н № находилось во владении и в пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины Пахтусова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление врио зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 29 апреля 2026 года вынесенное в отношении Пахтусова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио зам. начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260429062544 от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Дениса Васильевича – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №.
«Решение не вступило в законную силу».