РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губенкова Анатолия Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафарова Н.А. № 18810086240002327528 от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губенкова Анатолия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафарова Н.А. № 18810086240002327528 от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Губенков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 05 мая 2026 года в 15 часов 07 минут на 720 км автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, Губенков А.В. управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно с использованием заглушек, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Губенков А.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что должностное лицо – сотрудник ФИО3, составивший протокол и вынесший постановление не участвовал в первоначальной остановке транспортного средства, поэтому не мог видеть событие правонарушения, видеозапись совершения административного правонарушения не представлена. Кроме того, доводы о том, что в автомобиле находились свидетели, которые могли подтвердить факт использования ремнем безопасности были проигнорированы. В связи с чем, протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу обжалуемого постановления. Таким образом, п.2.1 и ст.12.6 КоАП РФ Губенков А.В. не нарушал, ремень безопасности использовал по назначению.
В судебное заседание Губенков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Губенкова А.В. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Свидетель Я.Н.А. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС Роты №2 ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре. 05 мая 2026 года заступил на службу совместно с инспектором И.В.С. Последним было остановлено транспортное средство «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, под управлением Губенкова А.В. В ходе проверки документов было установлено, что в месте установки ремня находилась заглушка, что говорит о не использовании ремня безопасности по назначению. В связи с установленными обстоятельствами в отношении водителя Губенкова А.В. было вынесено постановление статье по 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав свидетеля, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2026 года в 15 часов 07 минут на 720 км автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, Губенков А.В. управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак В 545 УУ 86, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно с использованием заглушек, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафарова Н.А. № 18810086240002327528 от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Губенков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина Губенкова А.В. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 761535 от 05 мая 2026 года, из которого следует, что 05 мая 2026 года в 15 часов 07 минут на 720 км автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, Губенков А.В. управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно с использованием заглушек, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на участке 712+129 – км 731+642;
- видеофиксацией совершения административного правонарушения.Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Доводы Губенкова А.В. о том, что он нарушение не совершал, являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины Губенкова А.В. и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, подтверждающие его невиновность, в ходе судебного заседания не установлены.
Ссылка, на то, что инспектором ГИБДД не были допрошены свидетели, не является основанием для отмены постановления.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства и видео где бы усматривалось, что Губенкова А.В. был не пристегнут, является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Согласно п. п. 59, 66, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС Роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафаров Н.Я., который показал, что правонарушение было зафиксировано визуально, после выявления правонарушения сотрудник ГИБДД приступил к вынесению постановления.
Выводы инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафарова Н.А. о том, что в действиях Губенкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Губенкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ягафарова Н.А. № 18810086240002327528 от 05 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Губенков Анатолий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-696/2026. Решение в законную силу не вступило.