РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Деканя Д.Ю. по доверенности Конева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Деканя Дмитрия Юрьевича по доверенности Конева Тимура Рауфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-224-2001/2026) от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деканя Дмитрия Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-224-2001/2026) от 30 апреля 2026 года, Декань Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 07 февраля 2026 года в 20 часов 29 минут на 710 км. а/д Нефтеюганск-Мамонтово Нефтеюганского района, Декань Д.Ю. управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак № совершил обгон легкового транспортного средства и грузовых транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 22 августа 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810586250822037879, вступившее в законную силу 16 сентября 2025 года.
Не согласившись с постановлением, защитник Деканя Д.Ю. по доверенности Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что на приобщенной видеозаписи невозможно идентифицировать Деканя Д.Ю. в качестве водителя, время и дата не изображены. Кроме того, проект организации дорожного движения не заверен надлежащим образом и надлежащим должностным лицом. Кроме того, внесение изменений в проект организации дорожного движения должно осуществляться не реже 1 раза в три года. В материалах дела проект датирован 2018 годом. Таким образом, на момент рассмотрения дела, судья не располагал сведениями о действующем на момент события административного правонарушения проекта организации дорожного движения. Кроме того, схема места совершения подлежит исключению из числа доказательств, так как составлена без привлечения понятых, либо свидетелей, либо видеозаписи. Кроме того, Деканю Д.Ю. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 521 Конституции РФ.
В судебное заседание Декань Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Декань Д.Ю. не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Деканя Д.Ю. по доверенности Конев Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Старший инспектор ДПС Роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России М.С.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он 07 февраля 2026 года двигался по маршруту патрулирования. Далее был замечен автомобиль «Лада» синего цвета, который совершил обгон легкового транспортного средства и грузовых транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил обгон после указанного дорожного знака. Далее попросил предъявить документы, предложил пройти в служебный автомобиль, на что водитель данного автомобиля сказал, что подойдет попозже. Протокол составлял в патрульном автомобиле, проверил по базам, выявил, что правонарушение совершено повторно. Перед тем как уйти в патрульный автомобиль, водителю были разъяснены его права и обязанности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2026 года в 20 часов 29 минут на 710 км. а/д Нефтеюганск-Мамонтово Нефтеюганского района, Декань Д.Ю. управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный знак № совершил обгон легкового транспортного средства и грузовых транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 22 августа 2025 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810586250822037879, вступившее в законную силу 16 сентября 2025 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 717660 от 07 февраля 2026 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Деканю Д.Ю. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1);
- рапортом старшего инспектора ДПС взвода №1 Роты №2 ОБ ДПС ГИБДД по ХМАО-Югре Максимова С.В., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 3);
- копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Дубровиной Т.Н. № 18810586250822037879 от 22 августа 2025 года о привлечении Деканя Д.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 сентября 2025 года (л.д. 4-5);- схемой места совершения административного правонарушения, со схемой Декань Д.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.2);
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Нефтеюганск- п.Мамонтово (на участке км 712.129 – км 697.612 ), согласно которого на вмененном участке распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.12-14);
- справкой о ранее допущенных Декань Д.Ю. административных правонарушений (л.д.15);
- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.16).
Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Деканя Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Довод заявителя о том, что на приобщенной видеозаписи невозможно идентифицировать Деканя Д.Ю. в качестве водителя, время и дата не изображены, не свидетельствует о недопустимости ее использования в качестве доказательства. Данная видеозапись содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, согласно справке командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, административное правонарушение зафиксировано на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля в ходе несения службы. Видеофайл был записан на диск в 07:13:55 08 февраля 2026 года, после окончания несения службы.
Довод о том, что имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составленная в отсутствие понятых, свидетелей, а также без применения видеозаписи, не влечет отмену постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых, свидетелей, а также ведение видеозаписи при составлении такого документа. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения Деканя Д.Ю., который со схемой был ознакомлен, согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Деканем Д.Ю. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что Декань Д.Ю. не были разъяснены права, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД, данными в ходе судебного заседания, который показал, что перед тем как уйти в патрульный автомобиль, водителю были разъяснены его права и обязанности, то есть перед началом всех процессуальных действий.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии Деканя Д.Ю. содержит сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Деканя Д.Ю. правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Деканю Д.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-224-2001/2026) от 30 апреля 2026 года о признании Деканя Дмитрия Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-700/2026.