РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием защитника Цуркан И. по доверенности Чорап Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цуркан Ивана по доверенности Чорап Тудора Георгиевича на постановление заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску Блынской М.В. от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуркан Ивана,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску Блынской М.В. от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, Цуркан И. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что 08 мая 2026 года в 09 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Молдова Цуркан И., в период своего пребывания, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы 17 января 2026 года, и по окончании установленного срока пребывания до 16 апреля 2026 года территорию Российской Федерации не покинул и не предпринял действий для продления срока пребывания, и по настоящее время пребывает на территории РФ, тем самым с 17 апреля 2026 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, защитник Цуркан И. по доверенности Чорап Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что Цуркан И. 09 апреля 2026 года обратился в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о выдаче вида на жительство, ему устно отказано, предложено подписать контракт о прохождении военной службы на СВО. Отказ о принятии заявления о выдаче вида на жительство обжаловано. Цуркан И. сдал экзамен о владении русским языком, проходил медкомиссию, положил деньги на счет. Кроме того, на территории РФ проживают родные братья и сестры, которые являются гражданами РФ. Принимая во внимание Указ Президента РФ №520 от 25 июля 2025 года, не требуется подписания контракта с министерством обороны РФ при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.
Представитель ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, Цуркан И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Цуркан И. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Цуркан И. по доверенности Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Цуркан И. собрал все документы необходимые для получения вида на жительство, прошел медкомиссию, пришел в ОВМ, но ему устно отказали в приеме заявления о выдаче вида на жительство. В настоящее время отказ в приеме заявления обжалуется в суд. Кроме того, ссылается на Указ Президента РФ от 15.05.2026 N 330 «О приеме в гражданство Российской Федерации жителей Приднестровья», согласно которого Цуркан И., являющийся жителем Приднестровья вправе обратиться за получением гражданства РФ в упрощенном порядке. Кроме того, на основании Указа Президента РФ №520 от 25 июля 2025 года, Цуркан И. вправе до 01 октября 2026 года находится на территории РФ.
Заслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п.1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Цуркан И. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении № 000538 от 08 мая 2026 года, согласно которому 08 мая 2026 года в 09 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес), при проверке документов, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Молдова Цуркан И., в период своего пребывания, прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы 17 января 2026 года, и по окончании установленного срока пребывания до 16 апреля 2026 года территорию Российской Федерации не покинул и не предпринял действий для продления срока пребывания, и по настоящее время пребывает на территории РФ, тем самым с 17 апреля 2026 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Цуркан И. разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;
- рапортом инспектора ОИК ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Колмыкова В.И.;
- копией паспорта и его переводом на имя Цуркан И., из которого следует, что он является гражданином Республики Молдова;
- распечаткой с базы, из которой следует, что Цуркан И. въехал на территорию Российской Федерации 17 января 2026 года;
- распечаткой из системы ГИСМУ 2.0, из которой следует, что в отношении Цуркан И. было принято решение № от 24 апреля 2026 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих угрозу здоровью населения;
- объяснением Цуркан И. от 08 мая 2026 года, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ 17 января 2026 года, до 16 апреля 2026 года не покинул РФ. На территории РФ у него проживает брат Цуркан Геннадий, который является гражданином РФ;
- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что Цуркан И. уведомил ОВМ о пребывании на территории РФ по адресу: (адрес)
Указанные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Цуркан И. в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Доводы жалобы о том, что согласно п. 4 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период рассмотрения жалобы на отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство, Цуркан И. вправе находиться на территории РФ, не состоятельны, так как основаны на неверном толковании закона.
Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
Пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, изложен защитником в жалобе в старой редакции, которая действовала до 14 июля 2022 года, кроме того, в ней не идет речи об обжаловании отказа в принятии заявления.
Ссылка на то, что на основании Указа Президента РФ №520 от 25 июля 2025 года, Цуркан И. вправе до 01 октября 2026 года находиться на территории РФ, не состоятельна, поскольку данный Указ распространяет свое действие на граждан Молдовы, которые прибыли в РФ с 1 октября 2025 года по 01 января 2026 года, а Цуркан И. прибыл в РФ 17 января 2026 года.
Довод о том, что на основании Указа Президента РФ от 15.05.2026 N 330 «О приеме в гражданство Российской Федерации жителей Приднестровья», согласно которого Цуркан И., являющийся жителем Приднестровья вправе обратиться за получением гражданства РФ в упрощенном порядке, не является основанием для отмены постановления, поскольку Цуркан И. совершил правонарушение 17 апреля 2026 года и на момент издания Указа незаконно находился на территории РФ.
Доводы о том, что на территории Российской Федерации проживает брат Цуркан И., являющийся гражданином Российской Федерации, не влекут отмену постановления.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к закону.
Наличие у Цуркан И. брата, имеющего гражданство Российской Федерации, само по себе не является основанием для исключения назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выдворение Цуркан И. за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности поддержании общения с братом при его нахождении за пределами Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Цуркан И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску Блынской М.В. от 08 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Цуркан Иван привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-714/2026. Решение в законную силу не вступило.