РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайченко Ильи Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-495-2002/2026) от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайченко Ильи Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, Зайченко И.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 05 апреля 2026 года в 10 часов 15 минут на 562 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель Зайченко И.В., управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата вынесения постановления 18 марта 2026 года, которое вступило в законную силу 31 марта 2026 года).
Не согласившись с постановлением, Зайченко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть протокол должностному лицу. Доводы жалобы мотивирует тем, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые внесены единолично инспектором.
В судебное заседание Зайченко И.В., представитель ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Зайченко И.В. и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, «Дорожные знаки, запрещающие знаки», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2026 года в 10 часов 15 минут на 562 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель Зайченко И.В., управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата вынесения постановления 18 марта 2026 года, которое вступило в законную силу 31 марта 2026 года).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 580089 от 05 апреля 2026 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Зайченко И.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что 05 апреля 2026 года в 10 часов 15 минут на 562 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, водитель Зайченко И.В., управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схема подписана Зайченко И.В., который указал, что со схемой ознакомлен (л.д.4);
- видеофиксацией совершенного правонарушения (л.д. 11);
- копией постановления заместителя начальника отдела-начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. от 18 марта 2026 года о привлечении Зайченко И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 31 марта 2026 года (л.д. 12);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Джабраилова М.П., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.5);
- проектом организации дорожного движения 562 км. автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, согласно которого на указанном километре распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.18-20);
- справкой о ранее допущенных Зайченко И.В. административных правонарушений (л.д.9-11).
Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Зайченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Ссылка Зайченко И.В. на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что телефонограммой от 17 апреля 2026 года и SMS-уведомлением, полученным 17 апреля 2026 года Зайченко И.В. был уведомлен о том, что судебное заседание состоится 27 апреля 2026 года в 14 часов 00 минут.
Довод жалобы о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения в отсутствие Зайченко И.В., является несостоятельным.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Зайченко И.В. телефонограммой был извещен о необходимости явки 07 апреля 2026 года в 13 часов 00 минут в ГИБДД для внесения изменений в протокол.
Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении, внесены в отсутствие Зайченко И.В., извещенного надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зайченко И.В. правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Зайченко И.В. в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры (дело № 5-495-2002/2026) от 28 апреля 2026 года о признании Зайченко Ильи Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-732/2026.