РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Червякова М.М., законного представителя Ч.М.М. – Ч.О.В. представителя Ч.О.В. по доверенности Каменских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Ч.М.М. – Ч.О.В. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 24 от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.М.М.,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2026 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску Ли А.А. составлен протокол об административном правонарушении 86 № 466923 от 19 марта 2026 года в отношении Ч.М.М. по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2026 года в ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило заявление С.С.А. о том, что Ч.М.М. в мессенджере «(иные данные)» под ником (иные данные)» 16 августа 2025 года, находясь по адресу (адрес) в канале «(иные данные)» размещал изображение, на котором имеется изображение трех людей в военной форме и масках, держащими в руках флаг с изображением желтых лучей на черном фоне, в центре которого изображен щит с символом радиоактивности, окруженный лавровым венком, принадлежащий международной неонацистской террористической сети и 17 августа 2025 года им был размещен в данной группе черный символ нацистской свастики, которые могли наблюдать неограниченное число пользователей мессенджера «Телеграмм», тем самым Ч.М.М. допустил публичное демонстрирование нацистской символики, в нарушение ст.13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 24 от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Ч.М.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением, законный представитель Ч.М.М. – Ч.О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить выводы о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как основанием для прекращения дела является отсутствие в действиях Ч.М.М. состава административного правонарушения. Прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием. По смыслу закона, прекращение дела по данному основанию без рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава правонарушения допускается только в том случае, если лицо не оспаривает свою вину. Ч.М.М. вину в совершении административного правонарушения не признавал и не признает. Материалами дела установлен факт не публичности размещенной информации. Круг лиц, ознакомленных с информацией, был строго ограничен и определен заранее (4 человека), что было установлено при рассмотрении дела показаниями свидетелей (участников закрытой группы).
Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит, так как фактически срок не пропущен. Постановление № 24 вынесено 07 мая 2026 года, получено представителем Ч.М.М. – Ч.О.В.. 20 мая 2026 года. Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в Нефтеюганский районный суд 21 мая 2026 года, то есть установленный законом срок обжалования не нарушен.
В судебном заседании Ч.М.М. и законный представитель Ч.М.М. – Ч.О.В. доводы жалобы поддержали, считают, что в действиях Ч.М.М. не было публичного демонстрирования нацистской символики. Канал «(иные данные)» в мессенджере «(иные данные)» закрытый, там состоит 4 человека, которые являлись одноклассниками и друзьями. Выложил фото с нацистской символики для того, что бы посмотреть реакцию С.М., взгляды которого он не разделял. Цели на публичное демонстрирование не было, так как группа закрытая, пересылка сообщений не возможна.
В судебном заседании представитель Ч.О.В. по доверенности Каменских О.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на заседании комиссии поясняла, что Ч.М.М. вину не признает. Признак публичного демонстрирования в действиях Ч.М.М. отсутствовал.
Представители муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав П.С.В. и З.Е.В. в судебном заседании показали, что постановление вынесено законно и обоснованно, публичное демонстрирование присутствовало, так как в канале было 4 человека, можно было сделать скрин-экрана и переслать. Кроме того о переписке в канале стало известно родителям, которые и обратились в полицию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Запрет использования в Российской Федерации такой атрибутики и символики, в том числе их публичного демонстрирования, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2026 года в отношении Ч.М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что 13 марта 2026 года в ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило заявление С.С.А. о том, что Ч.М.М. в мессенджере «(иные данные)» под ником (иные данные)» 16 августа 2025 года, находясь по адресу (адрес), в канале «(иные данные)» размещал изображение, на котором имеется изображение трех людей в военной форме и масках, держащими в руках флаг с изображением желтых лучей на черном фоне, в центре которого изображен щит с символом радиоактивности, окруженный лавровым венком, принадлежащий международной неонацистской террористической сети и 17 августа 2025 года им был размещен в данной группе черный символ нацистской свастики, которые могли наблюдать неограниченное число пользователей мессенджера «Телеграмм», тем самым Ч.М.М. допустил публичное демонстрирование нацистской символики, в нарушение ст.13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 24 от 07 мая 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.М.М. по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На заседании комиссии представитель Ч.О.В. по доверенности Каменских О.Г. заявляла об отсутствии состава в действиях Ч.М.М. ссылаясь, как и в жалобе, на отсутствие публичного демонстрирования.
Вместе с тем, суд находит указанный довод не состоятельным, поскольку в канале было 4 человека, в указанном канале состояли одноклассники, которым Ч.М.М. доверял не в полной мере, так как разместил фото с нацистской символикой для того, что бы посмотреть реакцию Субботина Максима, взгляды которого он не разделял. Кроме того, несмотря на доводы, что сообщения нельзя было пересылать, нельзя исключать возможности, что любой из участников может сделать скриншот и переслать или показать его третьим лицам. В данном случае, информация, размещенная в этом канале, стала известна членам семей участников канала.
Таким образом, довод о том, что Ч.М.М. не допустил публичное демонстрирование нацистской символики, не состоятелен.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 24 от 07 мая 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.М.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-755/2026. Решение в законную силу не вступило.