РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием представителя администрации города Нефтеюганска по доверенности Антоновой Ю.С., заместителя Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Нефтеюганска на постановление заместителя Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 15 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Нефтеюганска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 15 мая 2026 года администрация города Нефтеюганска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что администрация города Нефтеюганска, находясь по адресу: (адрес) нарушила ст. 37 ФЗ-69 об обязательном соблюдении предприятиями и организациями требований пожарной безопасности, а также требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правилами противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479), а именно: в нарушение п. 75 «Правил противопожарного режима в РФ» (Постановления Правительства в РФ № 1479 от 16.09.2020); ст. 62, 68 123-ФЗ от 22.06.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.10 ч.1 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; пп. 21 п. 2 ст. 32 гл. 4 Федерального закона от 20.03.2025 №33-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» - отсутствует нормативное наружное противопожарное водоснабжение (наружный противопожарный водопровод с пожарными гидрантами)(адрес)
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации города Нефтеюганска обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что нарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки по ранее выданному предписанию, целью проверки была только проверка выполнения предписания. Таким образом, отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий в части соблюдения требований пожарной безопасности установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В судебном заседании представитель администрации города Нефтеюганска Антонова Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Дополнительно пояснила, что при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, не дана оценка доказательствам.
Заместителя Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянов В.Г. в судебном заседании пояснил, что не указал дату выявления нарушения и не дал оценку доказательств, возможно по невнимательности.
Государственный инспектор по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Кудрявцева Е.О., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Нефтеюганск был составлен по результатам проверки.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.
Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянов В.Г. в постановлении не указал время выявления административного правонарушения, хотя в протоколе об административном правонарушении оно указано.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении (пятый абзац лист 5) указано, что «совершение юридическим лицом - администрацией города Нефтеюганск указанных нарушений доказано фактическими данными, содержащимися в материалах дела».
Таким образом, вынося постановление и привлекая администрацию к ответственности, должностное лицо не указало доказательства и не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости.
Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для принятия законного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Главного Государственного инспектора по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору Севастьянова В.Г. № 45 от 15 мая 2026 года о привлечении администрации города Нефтеюганска к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району) на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-760/2026. Решение в законную силу не вступило.