РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановской А.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о возложении обязанности произвести увеличение оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рыжковой С.П., Пенкиной Т.Г., Камалтдиновой С.И., Маспановой О.Л., Гассан И.Д., Мартинкевич И.Г., Гиниятуллина Д.А., Роженцева С.В., Макаровой Т.Д., Киселевой Ю.А., Казаковой А.С., Хайретдиновой Р.Г., Васильевой Т.В., Зыряновой А.А., Батуриной Л.Н., Трифоновой О.В., Богдановской А.Г. обратились в суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ») о возложении обязанности произвести увеличение оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ на 5,1 процента, обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обосновании на то, что осуществляют свою трудовую деятельность у ответчика. За 2024 года заработная плата работодателем не индексировалась, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыжковой С.П., Пенкиной Т.Г., Камалтдиновой С.И., Маспановой О.Л., Гассан И.Д., Мартинкевич И.Г., Гиниятуллина Д.А., Роженцева С.В., Макаровой Т.Д., Киселевой Ю.А., Казаковой А.С., Хайретдиновой Р.Г., Васильевой Т.В., Зыряновой А.А., Батуриной Л.Н., Трифоновой О.В., Богдановской А.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального и материального вреда выделены каждое в отдельное производство.
В судебном заседании истец Богдановской А.Г. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принял, ранее представлен отзыв, где ответчик просит в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц Министерства просвещения Российской Федерации, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» Чернышовой И.В. представила коллективный договор и мотивированное мнение.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации включены в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богдановской А.Г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность библиотекаря в ордена «Знак Почета» Государственный педагогический университет (в настоящее время ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ»), что подтверждается трудовыми контрактами, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.129-131, 160-164).
Министерством просвещения Российской Федерации в адрес руководителей учреждений, направлено уведомление, в котором указано, что в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р учреждениям рекомендуется обеспечить индексацию заработной платы работников учреждений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
Стороной ответчика, факт того, что размер оклада не индексировался, в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, было пояснено, что с ДД.ММ.ГГГГ всем работникам был повышен должностной оклад на 20 %, что превышает размер индексации, установленной распоряжение Правительства в размере 5,1 %.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Красновой Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о возложении обязанности произвести увеличение оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» индексация заработной платы работников с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и в настоящем деле.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести увеличение оплаты труда Богдановской А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на 5,1 % обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий в связи с тем, что не производилась своевременно индексация должностного оклада, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ИНН №) обязанность произвести увеличение оплаты труда Богдановской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) с ДД.ММ.ГГГГ на 5,1 % обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ИНН №) в пользу Богдановской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова