РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибизова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу Банк Зенит, нотариусу Богуславской Татьяне Александровне о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Чибизов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия банка, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богуславской Т.А., а именно исполнительную надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 171 832 руб. 94 коп., процентов по договору в размере 7 017 руб. 11 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 700 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и Чибизовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлена сумма 287 875 руб. под 16,139% годовых на срок 84 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Богуславской Т.А. совершена исполнительная надпись №, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом, по мнению истца, в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, так как Банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных требований от Банка о наличии задолженности заявитель не получал, а потому был лишен возможности заявить возражения относительно заявления о совершении нотариальной надписи.
В судебное заседание истец Чибизов А.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Щедрина О.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ПАО Банк Зенит Ефремова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме
Нотариус Богуславская Т.А. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чибизова А.В. нотариуса Богуславской Т.А..
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и Чибизовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлена сумма 287 875 руб. под 16,139% годовых на срок 84 месяца. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с Общими условиями договора, размещенными на WEB-сервере кредитора в сети Интернет, а также в отделениях (дополнительных офисах) кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их.
В силу п. 18 договора стороны пришли к соглашению о возможности взыскания с заемщика задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что в связи с наличием задолженности, Кредитор направлял Заемщику требование от 27 октября 2025 года о наличии у последнего задолженности, образовавшейся за период с 21 августа 2025 года по 27 октября 2025 года. Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок не позднее 30 дней считая с даты, следующей за датой направления настоящего уведомления, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности.
Требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 179 066 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу составила 161 664 руб. 31 коп., просроченная задолженность по основному долгу составила 10 168 руб. 63 коп., проценты, начисленные на сумму срочного основного долга – 438 руб. 49 коп., просроченные проценты – 6 322 руб. 50 коп., неустойка – 572 руб. 34 коп., направлено должнику 28 октября 2025 года по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 октября 2025 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112014993080. Указанное отправление получено адресатом 28 ноября 2025 года.
№ нотариусу Богуславской Т.А. поступило заявление от ПАО Банк Зенит о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника Чибизова А.В., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21 августа 2025 года по 28 ноября 2025 года в размере 178 850 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга – 171 832 руб. 94 коп., сумма процентов – 7 017 руб. 11 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 700 руб..
Также представлено кредитное досье ПАО Банк Зенит в отношении заемщика Чибизова А.В., в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленные заемщику 28 октября 2025 года по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> ему не принадлежало и не принадлежит, что подтверждается адресной справкой, выпиской из ЕГРН.
Кроме того, согласно представленных в материалы дела выписок по счетам Чибизова А.В. 30 октября 2025 года и 10 декабря 2025 год им в счет погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производились перечисления денежных средств ПАО Банк Зенит.
Также из представленного в материалы дела кредитного досье следует, что банком выставлено требование, направленное 28 октября 2025 года в адрес Чибизова А.В., о погашении задолженности, возникшей за период с 21 августа 2025 года по 27 октября 2025 года, в то время как в заявлении, поступившем к нотариусу 22 декабря 2025 года, указано на взыскание денежных средств в отношении задолженности, возникшей за период с 21 августа 2025 года по 28 ноября 2025 года, однако в адрес Чибизова А.В. требование о погашении данной задолженности в установленном законом порядке банком не направлялось, обратного в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком и нотариусом не выполнены требования закона по надлежащему извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, возникшей за период с 21 августа 2025 года по 28 ноября 2025 года по кредиту не было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Богуславской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Чибизова А.В. в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и подлежащей отмене.
Разрешая требование истца о признании действий банка о взыскании задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ. соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) в срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона N 353-ФЗ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения.
В силу ч. 14 ст. 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления.
Судом установлено, что сам факт заключения спорного договора истец в судебном заседании не оспаривал, как и не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору в полном объеме, взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено договором, а именно п. 18 Индивидуальных условий, в которых стоит подпись истца, свидетельствующая о согласии истца с данными условиями, последним не спорена.
Также из материалов дела усматривается, что требования ПАО Банк Зенит о погашении задолженности направлялись истцу по адресу, указанному в договоре, надлежащим образом, нарушений прав истца в данной части ПАО Банк Зенит не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу, учитывая, что истцом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов со стороны ПАО Банк Зенит, обратившегося к нотариусу за взысканием образовавшейся задолженности путем совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чибизова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Богуславской Татьяной Александровной ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Чибизова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска Чибизова Александра Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.