ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Прохоровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к Прохоровой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 317,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 159,54 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и Прохоровой Д.А. заключен кредитный договор №RURRC11002, по условиям которого ФИО2 предоставил Прохоровой Д.А. (заемщик) ФИО2 в размере 370 000 руб., с процентной ставкой – 16,9 % годовых. ФИО2 ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата ФИО2 и оплаты процентов за пользование ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу 159146,33 руб., задолженности по просроченными процентами в размере 17 114,93 руб., по пекущим процентам, начисленных на просроченный основной долг в размере 29 056,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» (в настоящий момент ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО2.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Прохорова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и Прохоровой Д.А. заключен кредитный договор №RURRC11002, по условиям которого ФИО2 предоставил Прохоровой Д.А. (заемщик) ФИО2 в размере 370 000 руб., с процентной ставкой – 16,9 % годовых.
ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств заемщику в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» (в настоящий момент ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору №RURRC11002от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО2.
Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению ФИО2 надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору №RURRC11002составляет 205 317,88 руб., в том числе 159146,33 руб. – сумма основного долга; 17 114,93 руб. - задолженность по просроченными процентами в размере, 29 056,62 руб. - задолженность по пекущим процентам, начисленных на просроченный основной долг в размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 205 317,88 руб. по кредитному договору №RURRC11002от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в полной мере соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по погашению ФИО2.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 159,54 руб., уплаченная при обращении в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Прохоровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии и №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №RURRC11002от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 317,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 159,54 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова