РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО8 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисова ФИО9. обратилась с иском в суд к Акционерному обществу «Согаз» (далее по тексту АО «Согаз» в котором просила о взыскании страхового возмещения в размере 737 265 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 368 632 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб., неустойку в размере 57 444 руб.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает на то что, автомобиль застрахован в АО «Согаз» по договору КАСКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» по факту причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТАО «Контроль-Авто», которая отказала в ремонте автомобиля истца. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 737265 руб. 06 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт. В ответ на претензию АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на СТОА «Ментор Авто». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме. В ответ на претензию страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считая свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Борисова ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО24С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила письменный отзыв на исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на то что АО «Согаз» что договором страхования предусмотрен способ возмещения ущерба- путем проведения восстановительного ремонта на СТОА, страховщик своевременно выдал направление на ремонт, в связи с чем надлежащим образом исполнил обязательства. В случаи удовлетворения исковых требований ходатайствовала о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, неустойки, судебных расходов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Вдовиченко ФИО12, Воложанина ФИО13., Белова ФИО14., представители СК «Макс»
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО25 АО СК «Макс», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи при страхование имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и Борисовой ФИО18 был заключен договор страхования и истцу выдан страховой полис «СОГАЗ-Авто» по программе страхования «<данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования предусмотрен вариант страхования – «Хищение, угон», «Ущерб ».
По договору страхования страховая сумма составляет 3750000 руб., страховая премия по договору страхования составила 57444 руб..
Договором страхования установлен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> было повреждено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» по факту причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было сформировано направление № <данные изъяты> на СТОА ООО «Контроль-Авто».
В адрес страховщика от СТОА ООО «Контроль-Авто» поступил отказ от принятия в ремонт транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия истца с просьбой принять в ремонт транспортное средство истца.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдала истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Ментор Авто».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с претензией (требованием) о выплате страхового возмещения в денежной форме. В обоснование заявленных требований истцом было предоставлено экспертное заключение выполненное ООО «Центр Независимых Экспертиз» <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 737265 руб. 06 коп..
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе заявленных требований в части выплаты страхового возмещения, а также повторно направил истцу направление на ремонт на СТОА..
Не согласившись с решением АО «Согаз», истец обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7902.11/25.
Суд берет за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7902.11/25 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 737265 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, исследование по которому проводил специалист, которым проведен осмотр транспортного средства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало. Стороной ответчика не оспаривалось заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7902.11/25.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
По настоящему делу судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:
а) дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо).
б) ДТП, когда виновник ДТП не установлен;
в) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);
г) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в подпункте «в» пункта 3.2.1.1 Правил страхования;
д) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования;
е) пожара (за исключением природного пожара), возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства. По подпункту «е» пункта 3.2.1.1 Правил страхования страховыми случаями являются повреждение или гибель транспортного средства от непосредственного воздействия пламени, высокой температуры, ударной волны, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.), горячих газов, возникшие вследствие внешнего воздействия (кроме поджога и подрыва транспортного средства, совершенного третьими лицами), а также случаи повреждения транспортного средства, возникшие в результате тушения пожара (за исключением природного пожара);
ж) просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, в том числе в результате действия подпочвенных вод;
з) провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства;
и) стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами.
к) падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.;
л) боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета;
м) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами;
и) падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземною происхождения или их частей, а также воздействия на транспортное средство ударной волны, вызванной движением или падением летательного аппарата, его частей или груза, объекта внеземного происхождения или его частей, а также пожара или взрыва, вызванного падением летательных аппаратов или объектов внеземного происхождения;о) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;
п) механических повреждений транспортного средства, полученных на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий), в процессе движения застрахованного транспортного средства или в результате наезда на неподвижное застрахованное транспортное средство иного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):
а) «по калькуляции затрат Страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.
в) «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора страхования Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.
В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно подпункту «б» пункту 12.4.1 Правил страхования («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и Страховщиком получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.
В силу положений пункта 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.
Согласно условиям договора при страховом риске «Ущерб» франшиза не предусмотрена.
Таким образом, исходя из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, а потому истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Материалами дела установлено и определено заключением эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» <данные изъяты>, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет 737265 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить к взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 737 265 руб..
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд учитывает следующее.
Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
По смыслу указанных положений закона, а также принимая во внимание позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Согаз» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 368632 руб. 50 коп. (737265 руб. х 50%).
Ответчик АО «Согаз» заявил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая степень соразмерности штрафа, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, так же степень вины ответчика.
Суд полагает, что сумма 3000 руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав страхователя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд учитывает следующее.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт не исполнил, ремонт транспортного средства истца не был произведен, также судом установлено АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.
При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Материалами дела установлено, что к страховщику с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства подлежало осуществлению не ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать уплаты неустойки.
По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору составляет 57444 руб., соответственно расчет производится следующим образом 57444 руб. (сумма страхового возмещения) х 3% х 150 (дней) составляет 258498 руб.
Однако, принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать размер страховой премии, суд считает необходимым определить к взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 57 444 руб..
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. В материалы дела суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладких ФИО19Борисовой ФИО20 цена договора составила в размере 50000 руб. В доказательство действительного несения данных расходов, истцом представлена, расписка на сумму 50000 руб., в получении представителем денежных средств.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 35000 руб.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы выполненной ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7902.11/25 в размере 20000 руб. В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7902.11/25, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение принято судом в качестве доказательства, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания данных расходов с ответчика.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 580 руб., суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23894 руб. 18 коп., из расчета 15 000 + ((794709 - 500 000) * 2) / 100 = 20 894,18 + 3000 руб. за требования нематериального характера.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Борисовой ФИО21 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Борисовой ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) страховое возмещение в размере 737 265 руб., штраф в размере 368 632 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб., неустойку в размере 57 444 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой ФИО23 к Акционерному обществу «Согаз» - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23894 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова