ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук Галины Николаевны к Чертову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимчук Г.Н. обратилась в суд с иском к Чертову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес>, находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Герасимчук Г.Н. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Герасимчук Г.Н., в крупном размере, в том числе со счета АО «Газпромбанк» №, открытого на имя истца, списаны денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Чертова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ответчик Чертов Н.Н. получил денежные средства истца в отсутствие законных оснований, чем причинил истцу имущественный ущерб. В результате преступных действий истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся в депрессивном состоянии, чувстве страха и тревоги, что является основанием для компенсации морального вреда.
Истец Герасимчук Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Чертов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимчук Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства Герасимчук Г.Н. в крупном размере – 610000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Чертова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, денежные средства в размере 300 000 рублей выбыли из владения истца помимо её воли, в результате преступных действий третьих лиц, и поступили на счет ответчика.
Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, а также того, что истец добровольно и осознанно передала денежные средства ответчику, материалы дела не содержат.
Ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, равно как и доказательств их возврата истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Чертов Н.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 300 000 рублей, что является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В случае причинения гражданину морального вреда хищением его имущества, данному гражданину причиняются нравственные страдания, поскольку он переживает по поводу утраты своего имущества, в связи с чем такой вред подлежит компенсации.
Поскольку ответчик без законных оснований получил денежные средства истца, что повлекло их утрату, истец, безусловно, испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с потерей значительной денежной суммы. С учетом характера и степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей, как заявлено истцом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимчук Галины Николаевны к Чертову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Чертова Николая Николаевича (паспорт серии № №) в пользу Герасимчук Галины Николаевны (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Чертова Николая Николаевича (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник