РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Вербицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакуровой Виктории Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Дом Лизинга» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Шакурова В.В. обратилась в суд с иском к ООО ЛК «Дом Лизинга», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2025 года по 21 января 2026 года в размере 32 916 руб. 99 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 573 руб..
Требования мотивированы тем, что между Шакуровой В.В. (Агент) и ООО ЛК «Дом Лизинга» (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого истец обязался провести комплекс юридических и фактических действий, направленных на: представление интересов Лизинговой компании по вопросу потенциальных лизингополучателей или предметов лизинга по лизинговым сделкам; оказание Лизинговой компании услуг, связанных с предоставлением Лизинговой компании информации о заинтересованных, юридических лицах и индивидуальных предпринимателей в заключении договоров лизинга в соответствии с внутренними нормативными документами Лизинговой компании; содействие Лизинговой компании и клиентам в заключении договоров лизинга. При этом, Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных договором в размере 2% от стоимости предмета лизинга согласно условиям заключенных договоров лизинга и купли-продажи предмета лизинга, но не более 200 000 руб. (без НДС) за каждый предмет лизинга в сроки, предусмотренные п. 3.3 договора. В подтверждение исполнения указанного договора между ООО «Дом Лизинга» и ООО «СТК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договору лизинга № и №. Стоимость по каждому договору составила 7 250 000 руб..
Истцом во исполнение названного договора услуги оказаны надлежащим образом, вместе с тем, ответчик от исполнения своих обязательств части выплаты вознаграждения за оказанные услуги уклоняется. Как следствие, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель Комина О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Брагина А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представители третьих лиц АО «Первоуральскбанк», ООО «Сервисная транспортная компания» в судебное заседание не явились, изведщены, о причинах неявки суд гне уведомили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1106 ГК РФ).
На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом Шакуровой В.В. (Агент) и ООО ЛК «Дом Лизинга» (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого истец обязался провести комплекс юридических и фактических действий, направленных на: представление интересов Лизинговой компании по вопросу потенциальных лизингополучателей или предметов лизинга по лизинговым сделкам; оказание Лизинговой компании услуг, связанных с предоставлением Лизинговой компании информации о заинтересованных, юридических лицах и индивидуальных предпринимателей в заключении договоров лизинга в соответствии с внутренними нормативными документами Лизинговой компании; содействие Лизинговой компании и клиентам в заключении договоров лизинга (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора в перечень услуг, оказываемых агентом входит: консультирование клиентов в отношении лизинговых продуктов, включая распространение рекламно-информационных и прочих сопутствующих материалов; формирование предварительной заявки клиента на лизинг для передачи в Лизинговую компанию на основании предоставленной клиентом информации, при условии ее соответствия требованиям Лизинговой компании. Результатом оказанных агентом услуг является заключение между Лизинговой компанией и клиентом договора лизинга и передача предмета лизинга в лизинг в соответствии с условиями договора лизинга.
В соответствии с п. 3.1 договора размер агентского вознаграждения составляет 2% от стоимости предмета лизинга согласно условиям заключенных договоров лизинга и купли-продажи предмета лизинга, но не более 200 000 руб. (без НДС) за каждый предмет лизинга.
Согласно п. 3.2 договора выплата агентского вознаграждения за оказанные агентом услуги по настоящему договору производится Лизинговой компанией в сроки, предусмотренные п. 3.3 договора, при соблюдении одновременно следующих условий:
- между лизинговой компанией и клиентом заключен договор лизинга;
- определен поставщик предмета лизинга и заключен договор купли-продажи предмета лизинга;
- клиент является уникальным, то есть не имеет действующих договоров лизинга в Лизинговой компании на момент передачи клиента агентом в Лизинговую компанию;
- получение лизингодателем (Лизинговой компанией) трех лизинговых платежей с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг между Лизингодателем (Лизинговой компанией) и лизингополучателем (клиентом) при условии надлежащего исполнения лизингополучателем (клиентом) всех обязательств по договору лизинга (отсутствие задолженности).
В соответствии с п. 3.3 договора для расчета вознаграждения Лизинговая компания ежемесячно готовит и представляет агенту на подписание три экземпляра Акта-отчета об оказанных услугах на сумму оказанных услуг за истекший месяц. В отсутствие оказанных услуг за истекший месяц акт-отчет может не составляться и не подписываться.
В подтверждение исполнения указанного договора между ООО «Дом Лизинга» и ООО «СТК» ДД.ММ.ГГГГ заключены договору лизинга № и №. Стоимость по каждому договору составила 7 250 000 руб..
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, как утверждает истец, расчет за оказанные по договорам услуги с ней не произведен, ответчик уклоняется от выплаты предусмотренного договором вознаграждения.
Вместе с тем, в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что поскольку на основании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Дом лизинга» и АО «Первоуральскбанк» указанные договоры лизинга были проданы АО «Первоуральскбанк», в связи с чем не выполнено требование п. 3.2 о получении лизингодателем трех лизинговых платежей с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, следовательно у Лизинговой компании не наступила обязанность по выплате агентского вознаграждения истцу.
Вместе с тем, в опровержение доводов ответчика в материалы дела АО «Первоуральскбанк» представлены сведения, согласно которым третий платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СТК» произведен 28 августа 2025 года плательщиком ООО «Уралспецтранс».
Таким образом, судом установлено, что соблюдены условия положений п. 3.2 договора, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по выплате агентского вознаграждения в размере 290 000 руб. (7250000 х 2% х 2).
Поскольку факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 290 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период со 02 июня 2025 года по 21 января 2026 года суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02 июня 2025 года по 21 января 2026 года в размере 32 916 руб. 99 коп., который суд оценивает критически ввиду следующего.
Из материалов удела следует, что с заявлением о выплате агентского вознаграждения по договору истец обратилась к ответчику 02 октября 2025 года. указанное заявление было получено ответчиком 02 октября 2025 года, о чем имеются соответствующие отметки.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 03 октября 2025 года.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2025 года по 21 января 2026 года составляет 14 523 руб. 83 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 113 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п. 20 названного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления).
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обращения в суд, истец обратилась к Коминой О.А. за оказанием юридических услуг и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается самим фактом участия представителя в судебных заседаниях в качестве представителя истца, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шакировой В.В. и Коминой О.А., а также чеком в перечислении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил юридические услуги Коминой О.А. в сумме 25 000 руб.
В объем юридических услуг согласно п. 1.2 договора вошли: составление искового заявления по договору с ООО «Дом лизинга», представление интересов в суде первой инстанции.
Как указано в п. 11 названного Постановления Пленума Суда РФ от 21 января 2016 года №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, каких-либо доказательств чрезмерно завышенной стоимости оказанных во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено, суд, исходя из обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, количества проведенных представителем во исполнение договора об оказании юридических услуг подготовительных и организационных мероприятий, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере, как следствие, взыскивает с ООО ЛК «Дом лизинга» в ее пользу 23 576 руб. 10 коп. (304523,83 (размер удовлетворенных судом исковых требований) : 322916 (размер первоначально заявленных истцом требований) х 25000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шакуровой Виктории Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Дом Лизинга» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шакуровой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 382 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 334 руб. 57 коп..
В удовлетворении остальной части иска Шакуровой Виктории Вячеславовны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Н.А. Вербицкая
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.