РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59702 руб. 43 коп., в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга, 31998 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12704 руб. 08 коп. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскивать в ее пользу проценты за пользование займом в размере 19.46 % годовых от суммы займа в размере 15000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 15000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 200 рублей. В обоснование иска указала на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. Право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» (впоследствии переименовано в ООО «Турбо Деньги в дом»), перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которая обратилась с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Носачева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на пропуском истцом срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Деньги в дом» (впоследствии переименовано в ООО «Турбо Деньги в дом») был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 584 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 18840 рублей (п. 6 договора займа).
Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).
Право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО «Турбо Деньги в дом», перешло к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59702 руб. 43 коп., в том числе: 15000 руб. - сумма основного долга, 31998 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 12704 руб. 08 коп. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется единым платежом.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 (л.д. 51)
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 27), то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по договору займа с даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 месяца 16 дней). По платежам же, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, то оснований для возмещения расходов, понесенных за заверение справки по инвалидности, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов, понесенных за заверение справки по инвалидности, отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова