РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 февраля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при помощнике Пуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Терехович Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось с иском к Терехович М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 90327,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Терехович М.М. был заключен кредитный договор №, истец предоставил ответчику кредит в размере 90327,01 рублей, под 206,875% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права по договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы». Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Терехович М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГмежду ООО МФК «Рево Технологии» и Терехович М.М. был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в размере 90327,01 рублей, под 206,875% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права по договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 94327,01 рублей.
Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Терехович М.М.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата траншей определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.
Таким образом, срок возврата транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29883,3 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41068,76 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата транша от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26173,59 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что период обращения к мировому судье за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене судебного приказа), исключается из течения срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности не истек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены, то с Терехович М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Терехович Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терехович Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № (транши от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90327,01 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Помощник Е.А. Пукова