РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Карпинской, при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гайнутдинову Равилю Минхажитдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Гайнутдинову Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - 2018, путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гайнутдиновым Р.М. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 301 500 рублей, под 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - 2018. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гайнутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.
Применительно к положениям п ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гайнутдиновым Р.М. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 301 500 рублей, под 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - №
Банк обязательства по предоставлению кредита Гайнутдинову Р.М. исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Гайнутдинова Р.М. в общей сумме 757529 рублей 24 копейки.
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - №, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с Гайнутдинова Р.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гайнутдинову Равилю Минхажитдиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления - №, принадлежащий на праве собственности Гайнутдинову Равилю Минхажитдиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 3706 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел <адрес>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гайнутдинова Равиля Минхажитдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел <адрес>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник