РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием представителя истца Бабенко В.А., представителя ответчика Хидиятулина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кортелева Егора Геннадьевича, Степанова Даниила Юрьевича к Нарузберг Наталье Юрьевне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кортелев Е.Г. и Степанов Д.Ю. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Нарузберг Н.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нарузберг Н.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «Бизнес Решение», путем обмана и злоупотребления доверием при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила хищение денежных средств потерпевших, распорядившись ими по своему усмотрению - на приобретение дорогостоящих товаров для обустройства собственной квартиры. В результате преступных действий соистцам был причинен материальный ущерб в следующих размерах: Кортелеву Е.Г. - в размере 2 607 808 рублей, Степанову Д.Ю. - в размере 261 703,4 рубля. Преступные действия Нарузберг Н.Ю. в отношении каждого из потерпевших были совершены в следующие периоды: в отношении Кортелева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать с ответчика материальный ущерб в указанных размерах, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы ущерба с дат их фактического хищения по день фактического погашения ущерба.
В ходе рассмотрения дела истцами представлено заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истцы просили взыскать с ответчика: в пользу Кортелева Е.Г. материальный ущерб в размере 2 607 808 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 292,08 рублей, всего 4 173 100,08 рублей; в пользу Степанова Д.Ю. материальный ущерб в размере 261 703,40 рубля и проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 384,87 рублей, всего 441 088,27 рублей.
Представитель истцов Кортелева Е.Г., Степанова Д.Ю. - Бабенко В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика Нарузберг Н.Ю. - Хидиятулин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям обоих истцов и отказать в иске полностью. Также просил отказать в иске к Нарузберг Н.Ю. ввиду недоказанности ее статуса надлежащего должника при наличии оснований применения статей 1068 и 1081 ГК РФ к ООО «Бизнес Решение», независимо от разрешения основного требования отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных до возникновения просроченного денежного обязательства по возмещению вреда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нарузберг Наталья Юрьевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что Нарузберг Н.Ю., являясь генеральным директором ООО «Бизнес Решение», путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств потерпевших Кортелева Е.Г. и Степанова Д.Ю., распорядившись ими по своему усмотрению.
Размер причиненного материального ущерба установлен приговором суда и составляет: в отношении Кортелева Е.Г. - 2 607 808 рублей; в отношении Степанова Д.Ю. - 261 703,4 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку вина ответчика и факт причинения ущерба подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере: в пользу Кортелева Е.Г. - 2 607 808 рублей; в пользу Степанова Д.Ю. - 261 703,40 рубля.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении момента начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо учитывать реальную возможность потерпевшего обратиться за судебной защитой, в том числе с учетом особенностей уголовного судопроизводства и установления фактических обстоятельств совершения преступления.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, истцам стало достоверно известно лишь после вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Нарузберг Н.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и которым установлен размер причиненного ущерба.
До вынесения указанного приговора истцы не располагали достоверными сведениями о наличии в действиях ответчика признаков преступления, а также об окончательном размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению.
Как следует из материалов дела, гражданский иск в рамках уголовного дела истцами не заявлялся. С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и о надлежащем ответчике.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен, в связи с чем оснований для применения исковой давности и отказа в иске по данному основанию не имеется.
Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что иск предъявлен непосредственно к Нарузберг Н.Ю. без надлежащего разрешения вопроса об ответственности ООО «Бизнес Решение» по ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Вместе с тем, выбор ответчика по требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением, принадлежит потерпевшему. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда как к непосредственному причинителю вреда, так и к лицу, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда.
В настоящем деле истцы предъявили требование о возмещении вреда непосредственно к Нарузберг Н.Ю., признанной приговором суда виновной в совершении хищения принадлежащих им денежных средств. Указанное право принадлежит истцам в силу закона.
При этом суд учитывает, что в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При таких обстоятельствах Нарузберг Н.Ю. является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.
Рассматривая требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика Нарузберг Н.Ю. в пользу истца Кортелева Е.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 607 808 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 733,53 рублей, согласно следующего расчета:
— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня, 365 дней в году, ставка 8%): 13 717,78 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней, 365 дней в году, ставка 7,5%): 165 042,10 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня, 365 дней в году, ставка 8,5%): 13 360,55 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня, 365 дней в году, ставка 12%): 29 150,29 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 365 дней в году, ставка 13%): 39 009,95 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 15%): 52 513,39 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 365 дней в году, ставка 16%): 16 004,08 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней, 366 дней в году, ставка 16%): 239 405,32 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 366 дней в году, ставка 18%): 62 843,90 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 366 дней в году, ставка 19%): 56 858,76 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней, 366 дней в году, ставка 21%): 97 258,41 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней, 365 дней в году, ставка 21%): 238 560,85 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 20%): 70 017,86 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 18%): 63 016,07 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 365 дней в году, ставка 17%): 51 013,01 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 16,5%): 66 016,84 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 16%): 64 016,33 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 15,5%): 38 759,89 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 15%): 37 509,57 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 14,5%): 58 014,80 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 14,25%): 35 634,09 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней, 365 дней в году, ставка 14%): 38 009,69 руб.
Также с ответчика Нарузберг Н.Ю. в пользу истца Степанова Д.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 261 703,4 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 422,07 рублей, согласно следующего расчета:
— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 365 дней в году, ставка 7,5%): 752,85 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 8,5%): 3 412,90 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 365 дней в году, ставка 9,5%): 953,60 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 365 дней в году, ставка 20%): 6 022,76 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня, 365 дней в году, ставка 17%): 2 803,45 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня, 365 дней в году, ставка 14%): 2 308,73 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней, 365 дней в году, ставка 11%): 1 419,65 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день, 365 дней в году, ставка 9,5%): 2 792,70 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 8%): 3 212,14 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней, 365 дней в году, ставка 7,5%): 16 562,60 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня, 365 дней в году, ставка 8,5%): 1 340,78 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня, 365 дней в году, ставка 12%): 2 925,34 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 365 дней в году, ставка 13%): 3 914,80 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 15%): 5 269,92 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней, 365 дней в году, ставка 16%): 1 606,07 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней, 366 дней в году, ставка 16%): 24 025,23 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 366 дней в году, ставка 18%): 6 306,62 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 366 дней в году, ставка 19%): 5 705,99 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней, 366 дней в году, ставка 21%): 9 760,25 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней, 365 дней в году, ставка 21%): 23 940,48 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 20%): 7 026,56 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней, 365 дней в году, ставка 18%): 6 323,90 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня, 365 дней в году, ставка 17%): 5 119,35 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 16,5%): 6 625,04 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 16%): 6 424,28 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 15,5%): 3 889,70 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 15%): 3 764,23 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней, 365 дней в году, ставка 14,5%): 5 822,00 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней, 365 дней в году, ставка 14,25%): 3 576,02 руб;— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней, 365 дней в году, ставка 14%): 3 814,42 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого были осуществлены соответствующие судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 149 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кортелева Егора Геннадьевича, Степанова Даниила Юрьевича к Нарузберг Наталье Юрьевне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Нарузберг Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу Кортелева Егора Геннадьевича (ИНН №) материальный ущерб в размере 2 607 808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1 545 733,53 рублей.
Взыскать с Нарузберг Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу Степанова Даниила Юрьевича (ИНН №) материальный ущерб в размере 261 703,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 177 422,07 рублей.
В остальной части иск Кортелева Егора Геннадьевича, Степанова Даниила Юрьевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Нарузберг Натальи Юрьевны (паспорт №) госпошлину в размере 56 149 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник