РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием представителя истца Леденёва В.С., ответчиков Издерской О.В., Сидорова А.И., представителя ответчиков Терехова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Издерской Оксане Владимировне, Сидорову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетического банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Издерской О.В., Сидорову А.И. о взыскании доначисленной суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 244 120 рублей 59 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и Издерской О.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетического банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) выдало последней кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Издерской О.В., - гараж, площадью <адрес>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, участок №, гараж №, залоговой стоимостью 1 204 775 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, участок №, залоговой стоимостью 50 000 руб., а также предоставлено солидарное поручительство Сидорова А.И. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением. Решением Центрального районного суда <адрес> иск ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично, с ответчиков Издерской О.В., Сидорова А.И. взыскана задолженность по Кредитному договору № №-00 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 038 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12 927 руб., с Издерской О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку решение суда не исполнено ответчиками в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122120,59 рублей, в том числе: 452628,87 рублей – сумма начисленных процентов, 464234,75 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 327256,97 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Представитель истца Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Леденёв В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Издерская О.В., Сидоров А.И., их представитель Терехов Д.Г. в судебном заседании указали на необоснованность заявленного иска, ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявление. Пояснили, что по спору между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому истец пропустил срок предъявления для исполнения, просили суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, противоречит принципам разумности и справедливости.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Издерской О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить Издерской О.В. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Сидоровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №№.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены частично. С ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 038 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику, и с заемщика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
После вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4 ст.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,5 % годовых.
Согласно п.12 ст. 2 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с даты, следующей за днем возникновения просрочки, до дня, следующего за днем погашения задолженности.
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиками, что после вынесения решения, заемщиками задолженность не погашена, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчетам, суммарный размер доначисленной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1244120 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг –452628 рублей 87 копеек - проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченный основной долг – 464234 рубля 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 327256 рублей 97 копеек.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиками, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Надлежащее исполнение обязательств заёмщика Издерской О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Сидорова А.И. на основании договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Издерской О.В. по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованно.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчиков, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до суммы 450000 (неустойка за просроченный основной долг с 464234 рубля 75 копеек до 300 000 рублей; неустойка за просроченные процентов с 327256 рублей 97 копеек до 150 000 рублей).
Уменьшение срочных процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ недопустимо, поскольку указанные проценты по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, а является согласованной сторонами договора платой за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, срочные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Издерской О.В., Сидорова А.И. следует взыскать понесенные истцом по оплате государственной пошлины 27 441 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Издерской Оксане Владимировне, Сидорову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Издерской Оксаны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), Сидорова Александра Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452628,87 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 300000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 150000 рублей.
Взыскать с Издерской Оксаны Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН № расходы по оплате госпошлины в размере 23053 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник