ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к Лузик Т.А. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» обратилось в суд с иском к Лузик Т.А. о взыскании расходов на обучение в размере 509 684,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб.
В обоснование заявленных требований на то, что 21.06.2024 года между ООО «Челябинский городской электрический транспорт», ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и Лузик Т.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение (водитель троллейбуса), по условиям которого предусмотрено обучение ученика за счет ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск», Лузик Т.А. обязалась освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и проработать по полученной профессии не менее трех лет непрерывно. Приказом ООО «Челябинский городской электрический транспорт» № от 20.12.2024 года ответчик отчислен из группы № по собственному желанию. Таким образом, у истца возникли правовые основания для взыскания затрат, понесенных на обучение ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск», третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Лузик Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21.06.2024 года между ООО «Челябинский городской электрический транспорт», ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и Лузик Т.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому последний начиная с 24.06.2024 года проходит профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса, продолжительность обучения составляет 6 месяцев.
Стоимость прохождения обучения составила 302 120 рублей (п. 4.1 Ученического договора).
В период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию (п. 4.2 Ученического договора).
По условиям Ученического договора ответчик принял на себя обязательства без прогулов и опозданий посещать занятия в Учебно-производственном центре в течение всего срока обучения и успешно сдать экзамены на право вождения троллейбусом, соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.1, п. 2.3.2).
Кроме того, ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, затраченные ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии в случае, в том числе отчисления по собственному желанию (п. 2.3.9 Ученического договора).
На основании личного заявления Лузик Т.А., приказом № от 20.12.2024 года ответчик отчислен по собственному желанию.
Согласно расчету возмещения затрат на обучение Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт», представленному в материалы дела, задолженность Лузик Т.А. перед истцом за неисполнение условий ученического договора составила 272 620 руб.
Из представленных в дело расчета затрат усматривается, что истец произвел оплату стоимости обучения Лузик Т.А., кроме того, в период обучения с июня 2024 года по ноябрь 2024 года ответчику выплачивалась стипендия на общую сумму 237 064,13 руб.
02.06.2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение, сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправки настоящей досудебной претензии.
Доказательств того, что ответчик возместил истцу расходы на обучение в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Лузик Т.А. в пользу истца в размере 15 194 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к Лузик Т.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с Лузик Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) расходы на обучение в размере 509 684,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 194 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Биткина
<данные изъяты>