РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием истца Егоровой А.А., ответчика Четвернина В.В., прокурора Тугушева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Алены Алексеевны к Четвернину Виталию Владимировичу, Четвернину Михаилу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егорова А.А. обратилась в суд с иском к Четвернину В.В., действующему в интересах Четвернина М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о возложении на ООО УО «<адрес>» обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Грязных С.Л. и Егоровой А.А. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Четвернин Виталий Владимирович и его несовершеннолетний сын Четвернин Михаил Витальевич. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут. Право собственности ответчика Четвернина В.В. на квартиру прекращено в связи с продажей квартиры с публичных торгов. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает её права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Истец Егорова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Четвернин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ни он, ни несовершеннолетний Четвернин М.В. в квартире не проживают с момента утраты права собственности.
Третье лицо ООО УО «<адрес>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статья 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, Егорова А.А. является собственником квартиры, общей площадью 42,50 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справке, запрошенной истцом при оформлении договора купли-продажи, по данным учёта МВД РФ по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значилось.
Однако при обращении истца в управляющую организацию – ООО УО «<адрес>» были обнаружены сведения о регистрации в указанной квартире Четвернина Михаила Витальевича.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком Четверниным В.В.
Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда, по данным учёта МВД РФ по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ: Четвернин Виталий Владимирович, Четвернин Михаил Витальевич.
Согласно Акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, Четвернин В.В., Четвернин М.В. фактически не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут.
Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и ответчика Четвернина В.В., а также актом о не проживании.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности ответчика Четвернина В.В. на спорную квартиру прекращено, а Четвернин М.В., являясь несовершеннолетним сыном Четвернина В.В., суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что ответчик Четвернин В.В. иск признал, что в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Учитывая изложенное, требования истца Егоровой А.А. к ответчикам Четвернину В.В., Четвернину М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. . выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. . выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
В связи с этим требование истца о возложении на ООО УО «<адрес>» обязанности снять ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Алены Алексеевны к Четвернину Виталию Владимировичу, Четвернину Михаилу Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Четвернина Виталия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
Признать Четвернина Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
В остальной части иск Егоровой Алены Алексеевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Четвернина Виталия Владимировича в пользу Егоровой Алены Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник