РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу Киселева ФИО51 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 в котором просила о взыскании суммы убытков в размере 98800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО13 и транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Киселева ФИО15. Как установлено административным материалом, виновным в ДТП является водитель ФИО1 допустивший нарушение п. 8.12 ПДД РФ, кроме того Киселев ФИО17. скрылся с места ДТП, в ходе расследования был установлен и привлечен к административной ответственности. Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного страхования. Страховщик признал случай страховым осуществило выплату страхового возмещения ФИО18 в размере 98800 руб. Вместе с тем, САО «ВСК» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО19. скончался. Истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием образовавшихся с наследников Киселева ФИО20.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21
Ответчики ФИО23. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кулеш ФИО24. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киселева ФИО25
Виновником ДТП установлен водитель Киселев ФИО26 который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство, после чего скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ТТТ № в САО «ВСК».
Из материалов дела, следует, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 98800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно изложенным в исковом заявлении сведениям, а также копиям административного материала подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО27. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу вышеуказанных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса юридически значимым обстоятельством является наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Факт оставления Киселевым ФИО28. места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у ответчика Киселева ФИО29. возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Киселев ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Специализированным отделом Управления ЗАГС Администрации <адрес>.
Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО31. было заведено наследственное дело №.
В соответствии с материалами наследственного дела №, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обращалась супруга наследодателя ФИО32 дочь наследодателя ФИО33 мать наследодателя ФИО34 которая заявила отказ от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО35.
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти Киселева ФИО36. вошли
- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.
-1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Рено Логан» 2017 года выпуска
- права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»
Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37., на имя ФИО38., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст.ст. 1112-1113 Гражданского кодекса РФ наследство отрывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, задолженность по уплате убытков также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования (пункте 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку Киселев ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследниками, принявшим наследство после смерти Киселева ФИО44. является супруга – ФИО41 дочь – Платонова ФИО40., суд полагает, что требования истца о взыскании образовавшихся убытков в размере 98800 руб., подлежат взысканию с ответчиков ФИО42 и ФИО43 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что требования истца судом удовлетворены, данные расходы являлись необходимыми при обращение в суд, с ответчиков ФИО45. и ФИО47. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу Киселева ФИО48 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галеевой ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №), Платоновой ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества убытки в размере 98800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова