РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о возмещении убытков в размере 228200 рублей, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, расходы по составлению экспертного заключения 20000 руб., расходов по разбору автомобиля 12000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходов на оформление доверенности 3780 руб., почтовых расходов 2138 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) - водитель автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № ФИО8, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда, г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт, либо возместить убытки и расходы на оплату услуг эксперта. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении его требований. С указанным решением истец не согласился, обратился с иском в суд.
Истец Ахмедов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление указав, что стоимость восстановительного ремонта превышала лимит ответственности страховщика, истцу было предложено произвести доплату за ремонт, в отсутствие согласия истца на доплату была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита.
Третьи лица Савенкова О.Б., Самойлов Д.Д., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, г.р.з. №
ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 в САО «ВСК».
Как установлено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ингосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая от ФИО1 в качестве формы страхового возмещения выбрана организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее по тексту СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика произведен осмотр транспортного средства Хонда, г.р.з. №, на основании которого специалистами ООО «ЭКСПРО» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 760100 рублей без учета износа, с учетом износа – 461300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
К претензии истцом приложено экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами составляет 988300 рублей.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований истца.
По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен и стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимости транспортного средства на дату ДТП и стоимости годных остатков. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ИП ФИО6
Согласно судебной автотовароведческой экспертизе №.02 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ЕМР без учета износа составила 876012 рублей, с учетом износа – 474800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда в соответствии со среднерыночными ценами составила 819516 рублей, с учетом износа 213268 рублей 80 коп., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1049100 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства судебную автотовароведческую экспертизу №.02 ИП ФИО6, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств того, что существует иной способ возмещения ущерба истца, не представлено.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В то же время в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пп. «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно пп. «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из установленных обстоятельств следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме восстановительного ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит, установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, направило на № СМС-сообщение, а также в адрес истца телеграмму о необходимости выразить согласие на внесение доплаты за проведение ремонта в размере 360100 руб. В телеграмме СПАО «Ингосстрах» также указало, что отсутствие ответа до ДД.ММ.ГГГГ будет расценено как отказ произвести доплату.
ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена истцу лично.
В пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязанность страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства не нарушается, если она не может быть исполнена в связи с тем, что рыночная стоимость ремонта не покрывается страховой суммой, а потерпевший не выразил согласия на доплату.
Из перечисленных выше правовых норм следует, что в случае, когда рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой суммой (400 000 руб.) и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.
При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежном выражении в случае, если потерпевший такого согласия не выразил.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
Учитывая приведенные выше положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать, что при превышении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца над максимальной страховой суммой по Закону об ОСАГО со страховщика не может быть взыскана сумма, превышающая 400 000 руб.
Как следует из материалов дела, страховщик определил стоимость восстановительного ремонта и предложил истцу произвести доплату стоимости ремонта, а потерпевший, получивший такое предложение, в разумный срок не выразил свое согласие. Данное обстоятельство суд признает надлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением 20-дневного срока. При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что судом не установлено нарушения ответчиком прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются акцессорным к основному требованию о взыскании убытков.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедова ФИО11 (№) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ахмедова ФИО12 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>