РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре А.В. Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Зингелю Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Зингелю А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Зингель А.С. был заключен договор потребительского займа №АА №. ООО МКК «Турбозайм» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленные договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило права требования по данному договору займа ООО «ПКО «ПСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Зингель А.С. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Зингель А.С. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, под 292 % годовых.
Согласно п.6 данного договора, количество по договору - 1, единовременный платеж в сумме 34560 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Турбозайм» (п.12).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Исполнение ООО МКК «Турбозайм» своих обязательств по предоставлению Зингель А.С. денежных средств по договору займа ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Ответчик Зингель А.С. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило права требования по данному договору займа № ООО «ПКО «ПСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №, приложением № к данному договору.
Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № АА № составляет 66720 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 36720 рублей - проценты за пользование займом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66720 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Зингелю Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Зингеля Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7503 №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (№) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66720 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 36720 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник