ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инго к Кикляр ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Инго (далее по тексту - АО Банк Инго) обратилось в суд с исковым заявлением к Кикляр Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года в размере 61 531,27 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 531,27 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 22 ноября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Кикляр Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 360 653,75 руб. на срок на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 28,9% годовых. ПАО «Плюс Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом, в свою очередь заемщик не вносил своевременно платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк Инго заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права кредитора по кредитному договору № переходят к АО Банк Инго. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кикляр Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования АО Банк Инго подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и Кикляр Н.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 360 653,75 руб., срок кредита – 60 месяцев, ставка – 28,9% годовых.
Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 сентября 2017 г. права по Кредитному договору, заключенному между Заемщиком и ПАО «Плюс Банк», перешли к Банку СОЮЗ (АО) (Истцу) на основании Договора уступки прав (требований) от 18.09.2017 г. (копия прилагается), о чем Заемщику было вручено соответствующее уведомление (копии прилагаются).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Задолженность по основному долгу по Кредитному договору на дату перехода прав составила 332 343,46 руб., отражена в приложении к Договору уступки прав.
30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается Изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ.
24 июня 2025 года Акционерное общество Ингосстрах Банк изменило наименование на Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается Изменениями в Устав Банка и Листом записи в ЕГРЮЛ.
Из текста кредитного договора следует, что им не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вопреки условиям кредитного договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года составляет в размере 61 531,27 руб.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных Кикляр Н.Н. в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Расчет истца не оспорен ответчиком Кикляр Н.Н., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет основываться на нем суду. Аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку иск АО Банк Инго подлежит удовлетворению, то также в пользу АО Банк Инго с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк Инго к Кикляр ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Кикляр ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия и номер №) в пользу Акционерного общества Банк Инго задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года в размере 61 531,27 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова