РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,при секретаре Колесник А.В., с участием представителя ответчика Сурайкиной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комелькова Артема Владимировича к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате излишне уплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Комельков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указанной в платежном документе, возврате излишне уплаченной суммы в размере 17519,11 рублей, отмене начисленных пени в размере 15137,94 рублей, возврате уплаченных пени в размере 11700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик выставлял истцу платежные документы за услуги по отоплению, в которых площадь помещения была указана как № кв.м., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь принадлежащего истцу помещения составляет № кв.м. В связи с этим истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему излишне начислено 17 519,11 рублей. Кроме того, в платежном документе за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года истцу были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 137,94 рублей, из которых судебными приставами списано 11 700 рублей. Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец Комельков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «УСТЭК-Челябинск» Сурайкина П.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что начисления производились на основании сведений о площади помещения, содержащихся в ЕГРН на момент выставления платежных документов. Пояснила, что после получения от истца документов, подтверждающих иную площадь, ответчик произвел корректировку площади с №.м. на № кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за предыдущие периоды была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в законную силу и не отменен. Оснований для возврата излишне уплаченных сумм и отмены пеней не имеется. Просила в иске отказать.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, истец Комельков А.В. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).
Пунктом 36 Правил № установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с использованием сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в многоквартирном доме, содержащихся в документах государственного технического учета, сведениях о правах на объекты недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме.
Пунктом 42(1) Правил № предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(1) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом в расчете используется площадь помещения. В случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади помещения в многоквартирном доме приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, перед сведениями, содержащимися в документах государственного технического учета.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Таким образом, при расчете платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно использовал площадь помещения 35,2 кв.м., поскольку именно эти сведения содержались в ЕГРН и были подтверждены правоустанавливающими документами истца. Доказательств того, что на момент начисления ответчик располагал иными достоверными сведениями о площади помещения, истцом не представлено.
После обращения истца Комелькова А.В. с претензией ДД.ММ.ГГГГ ответчик скорректировал площадь помещения с №,2 кв.м. на №8 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Таким образом, после получения от истца документов, ответчик принял меры к корректировке площади нежилого помещения.
Учитывая изложенное, требования Комелькова А.В. о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку начисления за указанный период производились на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и подтвержденных правоустанавливающими документами истца.
Кроме того, задолженность за указанный период была взыскана с истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Комелькова А.В. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 967,5 рублей, пени в размере 16 392,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, и на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, основной долг в размере 32957,5 рублей погашен должником.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.
Требование о перерасчете задолженности, уже взысканной по вступившему в законную силу судебному акту, по существу направлено на пересмотр указанного судебного приказа, что недопустимо в рамках настоящего гражданского дела.
Доказательств отмены или изменения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Обсуждая исковые требования об отмене начисленных пеней в размере 15 137 рублей 94 копейки и возврате 11 700 рублей уплаченных пеней суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисление пеней на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг прямо предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных в настоящей части размеров пеней не допускается.
Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии за 2022 год была взыскана с истца судебным приказом, пени начислены правомерно, оснований для отмены начисленных пеней и возврата уплаченных сумм не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не допускал нарушений прав истца, поскольку начисления производились на основании достоверных сведений, содержащихся в ЕГРН и подтвержденных правоустанавливающими документами истца. Требования истца о перерасчете задолженности за прошлые периоды, об отмене пеней и возврате уплаченных сумм являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комелькова Артема Владимировича к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о возложении обязанности произвести перерасчет, возврате излишне уплаченных сумм – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник