РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курбонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к Курбонову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 005 759 рублей 42 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 882 502 рублей 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 112 494 рублей 75 коп., просроченные проценты на просроченную суду в размере 2 170 рублей 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 42 рублей 35 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 483 рублей 84 коп. неустойка на просроченные проценты в размере 4 115 рублей 62 коп., иные комиссии в размере 2 950 рублей; обращении взыскания на автотранспортное средство, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 45 057,59 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «Совкомбанк». По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 889 312,75 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9% для приобретения в собственность ответчика автомобиля RENAULT KAPTUR, 2018, №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Курбонов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил документы по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Курбоновым Ф.М., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 889 312,75 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018, №.
Исполнение ПАО «Совкомбанк» своих обязательств по предоставлению Курбонова Ф.М. денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в адрес заемщика направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 949 289,18 рублей, из которых сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности - 888 969,82 руб., сумма просроченной задолженности - 60 319,36 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 14 841,29 руб.; просроченные проценты -42 159,82 руб.; пени н комиссии — 3 318,25 руб.
Из представленного истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 759 рублей 42 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 882 502 рублей 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 112 494 рублей 75 коп., просроченные проценты на просроченную суду в размере 2 170 рублей 03 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 42 рублей 35 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 483 рублей 84 коп. неустойка на просроченные проценты в размере 4 115 рублей 62 коп., иные комиссии в размере 2 950 рублей.
Ответчик, возражая против требований ПАО «Совкомбанк», указал, что на день рассмотрения спора по существу, просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку ответчик вошел в график погашения задолженности по кредиту, просроченная задолженность по договору № погашена в полном объеме.
Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 949 289,18 рублей, из которых сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности - 888 969,82 руб., сумма просроченной задолженности - 60 319,36 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 14 841,29 руб.; просроченные проценты -42 159,82 руб.; пени и комиссии — 3 318,25 руб.
В соответствии с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашении задолженности составляет 28 638 рублей.
Таким образом, ответчику на ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести сумму для погашения срочной задолженности в размере 431 213,97 рублей ((28 638,28 х14)+ 30 278,05).
Согласно материалам дела за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения обязательств по кредиту 962 762 рублей (приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – внесение оплаты наличными – 400 000 рублей, приходно кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – 10 762 рублей.
Таким образом, срочной задолженности на дату рассмотрения дела у ответчика не имеется.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, справки о состоянии задолженности, выписки по счету и график платежей, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность ответчика перед банком погашена, в том числе по начисленной пени.
Так, из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки по счету, расчета задолженности, заявлений о списании денежных средств, ответчиком по вышеназванному договору внесено в счет погашения задолженности на момент рассмотрения спора вся просроченная задолженность.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что при условии, что ответчик вошел в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав ПАО «Совкомбанк» путем досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то требования производного характера об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 057,59 рублей, в том числе 25 057,59 рублей – по имущественному требованию и 20 000 рублей – по неимущественному требовании, что подтверждается платежным поручением.
На момент обращения ПАО «Совкомбанк» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем в пользу ПАО «Совкомбанк» с Курбонова Ф.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 45 057,59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Курбонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.
Взыскать с Курбонова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия и №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444000000425) расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 45 057,59 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова