РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 3 000 000 руб., расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Лада 212300, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Сибуголь»), под управлением ФИО10, автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО10 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., при этом, между ООО «Сибуголь» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, дополнительно застрахована гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, на сумму 3 000 000 руб. Согласно заключению №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составляет 3 444 900 руб. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, однако в удовлетворении требований отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения и дополнения к ним, ссылалась на выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 675 331,50 руб., наличие агрегатной формы страхования, которая уменьшается на весь период страхования, а также выплату ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО8 суммы в размере 2 324 668,50 руб. по риску 4.3.2 Договора.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц ООО «Сибуголь», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лада 212300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сибуголь», под управлением ФИО10, автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО10
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «ВСК», гражданская ответственность истца – по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО11 – по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, страховая организация выплатила страховое возмещение в лимите ответственности страховщика в размере 400 000 руб. (л.д.155).
Согласно заключению №И от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 3 444 900 руб.
С учетом превышения сумму ущерба, над выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к страховой организации виновника ДТП – САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заключен договор страхования № автомобиля марки Лада Нива, VIN №, на условиях Правил страхования 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования в секции 2 застрахован риск 4.3.2 Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, установлена франшиза в соответствии с п.9.30 Правил. Безусловная франшиза в данном случае составляет 400 000 руб. (л.д.94-101).
Безусловная франшиза в соответствии с пп.9.28, 9.29 Правил страхования устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО на дату наступления события в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.
Страховая сумма гражданской ответственности составляет 3 000 000 руб.
САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца и расчет стоимости восстановительного ремонта, надлежащий размер страхового возмещения составил 675 331,50 руб. (1 075 3311,50 сумма страхового возмещения – 400 000 безусловная франшиза).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 675 331,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.90) и истцом не оспаривается.
По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9 (л.д.161-162).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца в соответствии с условиями договора страхования № и положений Правил комбинированного страхования транспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 3 172 700 руб., с учетом износа – 2 643 400 руб. (л.д.179).
Суд принимает в качестве доказательства указанное судебное заключение, поскольку оно является мотивированным, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № САО «ВСК» в пользу ФИО8 была осуществлена выплата страхового возмещения по риску 4.3.2 Договора в размере 2 324 668,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
При этом, согласно п.5.9 Правил страхования при заключении договора может быть установлена снижаемая (агрегатная) и неснижаемая (неагрегатная) страховая сумма. Если договором не предусмотрено иное, страховая сумма по рискам, указанным в пп.4.1.1 – 4.1.5, 4.1.9 (или любой их совокупности) является неснижаемой, по остальным рискам – снижаемой.
Если установлена снижаемая (агрегатная) страховая сумма (в том числе по совокупности рисков), то после выплаты страхового возмещения по соответствующему риску (в том числе входящему в совокупность рисков), указанная страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.
Риск дополнительной гражданской ответственности это риск 4.3.2, поскольку договором не предусмотрено иное, в связи с чем в соответствии с п.5.9 страховая сумма является снижаемой и выплата в размере страховой суммы предусмотренной по риску Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу в размере 3 000 000 руб. прекращает исполнение обязательства со стороны САО «ВСК».
Поскольку в период страхования САО «ВСК» в пользу потерпевших, в том числе истца, выплачено в совокупности 3 000 000 руб. (675 331,50 + 2 324 668,50), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а также производных требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, причиненных в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>