РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина Антона Владимировича к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кубышкин А.В. обратился в суд с требованиями к АО «Т-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 296140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность на представителя истца, в размере 3780 рублей, почтовые расходы в размере 2463 рубля 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Пиначан Г.А., управлявшего автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак Н006ВС174, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №. Истец обратился в АО «Т-Страхование», где на момент вышеуказанного ДТП была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания направила ответчика на ремонт в СТОА ИП Важенина С.Г. Однако данная СТОА отказало в принятии на ремонт автомобиля истца. В ответ на досудебную претензию истца к ответчику последний произвел выплату страхового возмещения в размере 364300 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3780 рублей. Кроме того, ответчик произвел выплату неустойки в размере 196772 рубля.
Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 47000 рублей. Истец с данным решением не согласен, считает, что убытки ему возмещены ни в полном объеме.
В ходе рассмотрение дела истцом представлено суду уточненное исковое заявление (л.д. 174), в котором он просит взыскать с ответчика лишь компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей и почтовые расходы в размере 2463 рубля 50 копеек, не настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков и неустойки. Просит зачесть сумму переплаты ответчиком истцу неустойки в 79460 рублей в счет расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу.
Истец Кубышкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором сослался на то, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Финансовый уполномоченный, Пиначан А.В., Пиначан Г.А., Тимербаев Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя Пиначян Р.А., управлявшего автомобилем Тойота Ланд Крузер гос. рег. знак №, причинены технические повреждения транспортному средству Ниссан Тиида гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, находившегося под управлением Тимербаева Д.Р., а также транспортному средству Мазда гос. рег. знак №, находившемуся под управлением водителя Тимербаева Д.Р.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ланд Крузер гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Тиида гос. рег. знак Е755ОМ174 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банкад России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В своем заявлении истец просил организовать и оплатить ремонт его транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы Сюрвей» по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого доставлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-25-869499, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная по Единой методике, составляет 225700 рублей 00 копеек, а с учетом износа – 142400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт его транспортного средства на СТОА ИП Важенина С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило уведомление СТОА ИП Важенина С.Г. о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 786900 рублей, убытков в размере действительной стоимости автомобиля истца, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, нотариальных расходов в размере 3780 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, почтовых расходов в размере 756 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и штрафа.
К претензии истец приложил экспертное заключение ИП Прониной А.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная по рыночным ценам, составляет 786900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение № ОSG-25-859499, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа деталей 364300 рублей, а с учетом износа – 216400 рублей.
Ответчик письмо от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу об отказе в удовлетворении его требований.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 364300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3780 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 196772 рубля по платежному поручению №.
Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ВОСТОК» Фролова И.В. № У№004 от 12.15.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа деталей 225600 рублей, с у четом износа – 139900 рублей, стоимость транспортного средства истца составляет 632600 рублей, полная гибель не наступила.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ВОСТОК» Фролова И.В. № У№006 от 12.15.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, по среднерыночным ценам, составляет без учета износа 411300 рублей.
Поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и размером действительной восстановительной стоимости автомобиля истца превышает порог в 10%, финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца в качестве данную разницу в 47000 рублей (411300-364300).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными финансовым уполномоченным материалами выплатного дела и материалами, на основании которых вынесено решение финансовым уполномоченным.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее Единая методика).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 117312 (225600 х 1 % х 52 = 117312 рублей). Ответчик же произвел выплату истцу неустойки в размере 196772 рубля, что на 79460 рублей выше положенного истцу по закону.
С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскная с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Как разъяснено в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Истцом представлено ИП Пронина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченное истцом ДД.ММ.ГГГГ Решение Финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на основании абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на проведение независимой экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы к присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых в требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, размер которых определен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по отправке исковых заявлений лицам, участвующим в деле, в размере 616 (2463,50 / 4 (основных требования – о взыскании убытков, неустойки, процентов и морального вреда) х 1 (удовлетворен частично лишь моральный вред) = 616) рублей, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда судом частично удовлетворены, а в удовлетворении остальных требований судом отказано.
Расходы по оплате услуг нотариуса взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как доверенность выдана на совершение большого объема юридически-значимых действий, часть из которых не связана с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая, что ответчик произвел выплату истцу денежных средств на 79460 рублей больше положенного, настоящее решение суда в части взыскания с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Кубышкина Антона Владимировича (паспорт серии 7514 №) компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 616 рублей в исполнение приводить не следует.
В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ.
Исковые требования Кубышкина Антона Владимировича к АО «Т-Страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Кубышкина Антона Владимировича (паспорт серии 7514 №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей.
Настоящее решение суда в части взыскания с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Кубышкина Антона Владимировича (паспорт серии 7514 №) компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 616 рублей в исполнение не приводить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 27.05 2026.