ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашутина Олега Леонидовича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Кашутин О.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным ущербом от затопления жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.
Представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, разрешение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения страхователя (выгодоприобретателя) к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
Как следует из материалов дела, летом 2024 года произошло затопление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.
Между истцом и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № сроком до 30 июля 2024 года, согласно которого застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов: жилой дом, общей площадью 184,90 кв.м. с земельным участком общей площадью 945 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.
В период действия полиса произошел страховой случай – затопление дома.
21 октября 2024 года истец обратился в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.
13 февраля 2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 547 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13 февраля 2025 года, а также 25 сентября 2025 года произвело доплату в размер 125 279 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 сентября 2025 года.
Не согласившись с произведенной выплатой 06 октября 2025 года истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.
Письмом от 15 октября 2025 года за № Службой финансового уполномоченного в адрес истца направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с несоблюдением требований закона №123-ФЗ, а именно, не приложен ответ финансовой организации о рассмотрении заявления потребителя финансовых услуг, либо сведения о том, что в установленный законом срок финансовая организация не предоставила ответ на претензию истца.
Из материалов дела следует, что в действительности истец обратился в САО «ВСК» с претензией, которая получена САО «ВСК» 25 сентября 2025 года.
13 октября 2025 года, в установленный законом тридцатидневный срок, САО «ВСК» направило в адрес истца отказ о доплате страхового возмещения.
Таким образом, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обращение в Службу финансового уполномоченного направлено истцом раньше (06 октября 2025 года), чем получен ответ от страховой компании на претензию (ответ от 13 октября 2025 года).
Доказательств того, что истец после получения ответа страховой компании от 13 октября 2025 года повторно обращался в Службу финансового уполномоченного материалы дела не содержат, обратного истцом, вопреки положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление Кашутина О.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кашутина Олега Леонидовича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко