РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Копаневой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к Копаневой Н.П. о взыскании с ответчика за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года задолженности за отопление в размере 62 533 руб. 67 коп., задолженности за ГВС в размере 14 544 руб. 67 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 11 августа 2025 года в размере 50 369 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 823 руб. 44 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Копанева Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет № в отношении указанного жилого помещения.
Истец осуществляет поставку тепловой энергии собственникам помещений в указанном доме, в том числе и ответчику. Вместе с тем, ответчик уклоняется от обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, в связи с чем возникла задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».
В соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При рассмотрении дела установлено, что Копанева Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет № в отношении указанного жилого помещения.
На основании Приказа Минэнерго России от 07.12.2018 года №1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске.
В спорный период АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло поставки теплой энергии собственникам помещений по адресу: <адрес> в том числе и в квартиру ответчика.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и ГВС следует, что за периоды с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года у ответчика образовалась задолженность за отопление в размере 62 533 руб. 67 коп., за горячее водоснабжение 14 544 руб. 67 коп., а также пени за период с 02 января 2021 года по 11 августа 2025 года.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что истец требует взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года, с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года, а также пени, насчитанную на задолженность, образованную в период с 02 января 2021 года по 11 августа 2025 года.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года суд исходит из следующего.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 15 марта 2021 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 26 мая 2021 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 73 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Челябинска 30 сентября 2025 года.
Таким образом, период с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года, за который истец просит взыскать задолженность, находится за пределами срока исковой давности и его следует исключить из подсчетов суммы задолженности.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года суд исходит из следующего.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 24 марта 2025 года, который был вынесен мировым судьей 24 марта 2025 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20 мая 2025 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 58 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Челябинска 30 сентября 2025 года.
Таким образом, период с 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года, за который истец просит взыскать задолженность, находится за пределами срока исковой давности и его следует исключить из подсчетов суммы задолженности.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года суд исходит из следующего.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 21 апреля 2023 года, который был вынесен мировым судьей 21 апреля 2023 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24 мая 2023 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 34 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Челябинска 30 сентября 2025 года.
Учитывая, что оплата за текущий месяц должна быть осуществлена не позднее 10 числа следующего месяца, суд приходит к выводу, что суммы задолженности за период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года находятся в пределах срока исковой давности, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года суд исходит из следующего.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 07 ноября 2023 года относительно задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, который был вынесен мировым судьей 07 ноября 2023 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2023 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 52 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, относительно задолженности, образовавшейся за период с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, который был вынесен мировым судьей 29 марта 2024 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2024 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 275 дням, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
АО «УСТЭК-Челябинск» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа 3 марта 2025 года, относительно задолженности, образовавшейся за период с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года, который был вынесен мировым судьей 31 марта 2025 года, в последствие, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20 мая 2025 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 51 дню, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г. Челябинска 30 сентября 2025 года.
Учитывая изложенное, задолженность, образовавшаяся за периоды с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, с 01 июля 2023 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года находится в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за периоды с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года по отоплению в размере 32 153 руб. 23 коп., по ГВС в размере 9 220 руб. 27 коп., а также пени за период с 11 сентября 2022 года по 11 августа 2025 года в размере 20 297 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая изложенное, применяя положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер пеней с 20 297 руб. 30 коп. до 7 000 руб.
Такое уменьшение пеней, по мнению суда, не повлечет существенного нарушения баланса прав и взаимных интересов истца и ответчика в их договорных отношениях, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 01 коп. ((32153,23 + 9220,27 + 20297,30) (размер удовлетворенных судом требований) / 127448,04 (размер первоначально заявленных требований) х 4823,44 (уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска)).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с Копаневой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 32 153 руб. 23 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги по ГВС за период с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 9 220 руб. 27 коп., пени за период с 11 сентября 2022 года по 11 августа 2025 года в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 334 руб. 01 коп..
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.