РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимьянова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» о признании незаконным действий работодателя по лишению премии и надбавки, взыскании невыплаченной премии и надбавки, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галимьянов Р.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее - ООО «ЧелябГЭТ») в котором просил:
1. Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ», выразившиеся в лишении размера премии и снятии надбавки малоопытным водителям за ДД.ММ.ГГГГ более чем на 20 процентов.
2. Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью «ЧелябГЭТ», выразившиеся в снижении размера премии за неотработку рабочего времени и снятии надбавки малоопытным водителям за ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с ООО «ЧелябГЭТ» в свою пользу:
- невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ;
- невыплаченную ежемесячную надбавку малоопытным водителям за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008,93 рублей;
- невыплаченную ежемесячную надбавку малоопытным водителям за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651,04 рублей;
- невыплаченную премию в размере 3 146,84 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.
4. Начислить неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ на невыплаченные суммы со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены по день фактического расчета включительно.
6. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
7. Взыскать расходы по плате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Уточнив исковые требования, дополнительно просил взыскать за ДД.ММ.ГГГГ премию 16 100,81 руб., 3 888,27 снижение премии за малоопытность; взыскать за ДД.ММ.ГГГГ. надбавку малоопытным водителям 3 146,81 руб. и премию 1654,84 руб. (л.д.82).
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Галимьянов Р.М. был принят на работу по трудовой функции «Водитель трамвая 3 класса» и приступил к осуществлению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4 указанного трудового договора установлена часовая тарифная ставка в размере 152/59/171,72 руб., система оплаты труда повременно/премиальная.
Приказом ООО «ЧелябГЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие ежемесячной надбавки к заработной плате малоопытным водителям трамвая ООО «ЧелябГЭТ» дополнительно помимо заработной платы предусмотрена выплата ежемесячной надбавки малоопытным водителям трамвая.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым за нарушение п. 6.14 ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора) ДД.ММ.ГГГГ. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижена премия в ДД.ММ.ГГГГ г. на 100%.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесен приказ № «О снятии ежемесячной надбавки малоопытным водителям» за нарушение трудовой и производственной дисциплины, в том числе и в отношении истца за проезд на красный сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. за то же нарушение).
В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере 66 221,23 рубля, а также 2 008,93 руб. доплата малоопытным водителям и ежемесячная премия водителям в размере 19 939,08 руб.
На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истца лишили доплаты малоопытным водителям в размере 2 008,93 руб. и лишили премии в размере 16 100,81 руб., а также лишили премии за неотработку рабочего времени в размере 3 838,27 руб. Таким образом, общая сумма удержаний составила 21 948,01 рубль (2 008,93 + 16 100,81 + 838,27), что превысило 20% заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Галимьянов Р.М. участия не принял в связи с нахождением на СВО, воспользовался правом на участие в деле через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.23-26).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Заработная плата работника в соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Условие о заработной плате конкретного работника согласовывается и закрепляется в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац пятый части второй статьи 57, части первая и вторая статьи 135 названного Кодекса).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, в процессе разработки систем оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, сторонам коллективного договора, соглашения, а также работодателю как субъекту локального нормотворчества (осуществляемого с учетом мнения представительного органа работников) предоставлена достаточно широкая свобода усмотрения. Они вправе определять конкретные виды стимулирующих выплат, их размеры, периодичность и т.д. Устанавливая условия приобретения права на любые стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда и носящие регулярный характер, стороны социального партнерства или работодатель (с учетом мнения представительного органа работников) должны прежде всего учитывать факторы производственного процесса и самого труда.
При выполнении работником требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2192-О).
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят в ООО «ЧелябГЭТ» на должность водителя трамвая 3 класса в Трамвайное депо № (л.д.27-28), о чем издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
При заключении трудового договора Работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 138,72/156,11 руб. Система оплаты труда повременно-премиальная (п. 4.1. трудового договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 1 52,59/1 71.72 руб. Система оплаты труда повременно-премиальная (л.д.29).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Работнику была установлена часовая тарифная ставка в размере 1 67.85/1 88.89 руб. Система оплаты труда повременно-премиальная (л.д.30).
Указанные часовые тарифные ставки были утверждены приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).
С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Приложение № в Положение по оплате труда и премированию водителей трамваев ООО «ЧелябГЭТ», являющимся приложением к Положению по оплате труда и премированию работников ООО «ЧелябГЭТ».
Согласно Положению по оплате труда водителей трамвая в оплату труда водителей входят:
- повременная заработная плата-начисленная по часовой тарифной ставке за отработанное время на линии, подготовительно-заключительное время, время простоя и время нахождения в резерве. Часовые тарифные ставки водителей определяются в зависимости от вида подвижного состава и утверждаются директором предприятия:
- премии;
- стимулирующие и компенсационные выплаты если таковые имеются.
Премирование осуществляется согласно разделу 3 Положения по оплате труда водителей трамвая (далее- Положение). Премирование водителей производится по результатам работы за расчетный период (месяц) в размере 55%. Премия начисляется в процентах от суммы оплаты за фактически отработанное время на линии. ПЗВ, прохождение медосмотра, а также на доплаты: за работу в ночное время, за классность, за разделение смены на части (разрывной график), за условия труда. В случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины премия за месяц может быть снижена до 0%. При депремировании размер месячной заработной платы работника не может быть снижен более чем на 20%. По итогам работы за месяц премия может быть снижена, размер снижения премии, в том числе за нарушения прописаны в разделе 3 Положения (л.д.37-41).
Выплата премии является правом работодателя, премия не является составной заработной платы по должности.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки работы на линии было выявлено нарушение: истец, управляя трамваем 0175 по маршруту № проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил и. 6.14 ПДД, о чем составлен рапорт (л.д.58). Истцу было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении письменных объяснений (л.д.57). Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он умышленно проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д.59).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарному взысканию за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.6.14 ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора) в виде выговора, премия за ДД.ММ.ГГГГ г. была снижена на 100% (л.д.56).
Снижение премии осуществлено в соответствии с Положением по оплате труда и премирования водителей трамваев ООО «ЧелябГЭТ» (п. 27 п.3.3.6. Положения).
Факт проверки и факт проезда истцом на запрещающий сигнал светофора в ходе судебного заседания подтвердил свидетель Свидетель №1, который работает в ООО «ЧелябГЭТ» в отделе безопасности инспектором по оформлению ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка работы на линии истца, в ходе которой было явлено нарушение: истец, управляя трамваем 0022 по маршруту № проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток, нарушил п. 6.14 ПДД, о чем составлен рапорт (л.д.69). Истцу было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) о предоставлении письменных объяснений. С требованием истец не согласился, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73)
Кроме того факт проверки и проезд на запрещающий сигнал светофора подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №2
Согласно п.2.21. должностной инструкции водителя трамвая (л.д.46-55) при работе на линии обязан обеспечивать безопасность движения.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истца была снята ежемесячная надбавка к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ
За ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была начислена заработная плата с учетом снятия надбавки за малоопытность, снижена премия за неотработку рабочего времени в размере 72 778 руб. 15коп. Заработная плата выплачена в полном объеме.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено Положение о выплате ежемесячной надбавки к заработной плате малоопытным водителям трамвая (троллейбуса) ООО «ЧелябГЭТ» (л.д.45).
Согласно данному Положению малоопытным водителем признается водитель, трудовой стаж которого, после окончания УПЦ не превышает 2 года. Надбавка выплачивается в размере 7% от часовой тарифной ставки водителя трамвая и может быть снята приказом директора в случаях ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин должностных обязанностей, нарушение работником без уважительных причин трудовой дисциплины.
Данная надбавка является стимулирующей выплатой, выплачивается работодателем за малоопытность, в случае ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, нарушения работником трудовой дисциплины может быть снята приказом директора.
Согласно должностной инструкции водителя трамвая, водитель трамвая, работающий на линии обязан соблюдать правила дорожного движения (п.2.21. должностной инструкции л.д.46-55).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за проезд на красный сигнал светофора (нарушение трудовой и производственной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ е иста была юяза ежемесячная надбавка к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.
За ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была начислена заработная плата с учетом снятия надбавки за малоопытность, снижена премия за не отработку рабочего времени и нарушение ПДД в размере 66 221 руб. 23 коп.
При расчете заработной платы была допущена ошибка, размер удержаний был выше 20% от заработной плазы. Ошибка устранена, произведено доначисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 099,71 руб., а также начислена компенсации за задержку заработной платы в размере 220.60 руб. (л.д.76).
Доначисленные денежные средства и компенсация были выплачены истцу в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, списками перечисляемой зарплаты (л.д.110-126).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что за каждый дисциплинарный проступок к истцу применено одно дисциплинарное взыскание.
Трудовым законодательством не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде лишения (снижения размера) премии, следовательно, наложение дисциплинарного взыскания и снижение премии не могут быть признаны двойным дисциплинарным взысканием.
При этом, с учетом того, что работа водителя трамвая связана с безопасностью движения пассажирского транспорта, суд считает, что работодателем при применении депремирования учтена тяжесть совершенного проступка.
Кроме того, истец просит взыскать с работодателя 50 000 руб. компенсации морального вреда. При этом в материалы дела каких-либо доказательств претерпевания морального вреда и доказательств, обосновывающих его размер, стороной истца не представлено.
Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по ст.236 ТК РФ и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галимьянова Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ.г. ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Петрова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова