РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Корякиной С.И., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска, Корякиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее - ООО ПКО «ЖЭУ 9») обратилось в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества Корякина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору № в сумме 383 982,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 100 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между АО «ТБанк» и Корякиным К.А. заключен договор № на выпуск и использование банковской карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность. Заемщик умер, наследственное дело поле его смерти не открывалось. Полагают, что у истца имеется право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация г. Челябинска, Корякина С.И.
Представитель истца ООО ПКО «ЖЭУ 9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Корякина С.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что у умершего супруга на правах собственности имущества не имелось.
Третье лицо Корякина В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2017 года Корякин К.А. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении Универсального договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий - активация кредитной карты; зачисление Банком суммы кредита на счет; открытие Картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету; открытие Счета вклада. При этом заемщик был уведомлен о том, что при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. при совершении операций покупок составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,270 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,965 % годовых.
С 30 декабря 2017 года по 10 июля 2023 года Корякин К.С. пользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На 06 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 383 625,41 руб., из которых: 251 625,95 руб. - сумма основного долга, 114 197,22 руб. - проценты руб., 18 159,24 руб. - иные платы и штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ Корякин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Исходя из сведений Единого государственного реестра у Корякина К.А. на дату смерти в собственности объектов недвижимости не имелось.
У супруги наследодателя в собственности имеются 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе 1/3 доли по договору дарения от 07 февраля 2023 года Корякиным К.А.
Следовательно, данное имущество является единоличной собственностью второго супруга - Корякиной С.И. и в случае недостаточности имущества супруга-должника кредитор не сможет в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации потребовать выдела доли из подаренного должником имущества, поскольку супругу-должнику не причитается доля в нем.
Наследственное дело после смерти Корякина К.А. не заводилось.
Согласно сведений, представленных Госавтоинспекцией ГУ МВД России по Челябинской области, у Корякина К.А. прав собственности на транспортные средства не зарегистрированы.
Вместе с тем, у Корякина К.А. в ПАО «Совкомбанк» на счете № имеются денежные средства в размере 8,20 руб., в ПАО Сбербанк на счете № денежные средства в размере 10 645,84 руб., в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № денежные средства в размере 57,63 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Корякина К.А. к нотариусу не обращались, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества Корякина К.А. после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН 1103012673) задолженность по договору №, заключенному с Корякиным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 711,67 рублей за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, а именно за счет полного списания денежных средств находящихся на счетах № в размере 8,20 рублей, открытого в ПАО «Совкомбанк»; № в размере 10 645,84 рублей, открытого в ПАО Сбербанк; № в размере 57,63 рублей, открытого в ПАО «Челябинвестбанк».
В удовлетворении остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка