ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о признании пунктов договора строительного подряда с использованием кредитных средств недействительными, признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зорков В.А. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Строительные инновации» о признании пунктов 2.3.4., 4.5., 6.5. договора строительного подряда ничтожными, признании договора расторгнутым, взыскании 1 771 282,25 руб. за невыполненные подрядчиком работы, неустойки за период с 07 января 2025 года по 05 мая 2026 года из расчета: 3 764 132 х 484 (количество дней просрочки) х 3 % (но не более 3 764 132), неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 05 января 2026 года по день вынесения решения суда из расчета: 1 771 282,25 х 121 (количество дней просрочки) х 3 % (но не более 1 771 282,25), штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в размере в размере 364 119,76 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов об оказании юридических услуг в размере 92 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между сторонами заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № от 28 мая 2024 года, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Согласно договора стоимость работ составляет 4 501 093 руб., со своей стороны истец обязательства выполнил. В связи с тем, что подрядчиком существенно нарушен срок выполнения работ по договору, а также то, что работы выполнены не в полном объёме истец обратился с данным иском в суд.
Истец Зорков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Зоркова М.А., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установки мебели, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно частям 1, 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2024 года между Зорковым В.А. и ООО «Строительные инновации» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 06 января 2025 года построить и провести отделку одноэтажного жилого дома площадью 86 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость договора составляет 4 501 093 руб.
Из пункта 3.3. Договора следует, что сумма в размере в размере 4 501 093 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 мая 2024 года, заключенному между кредитором и заказчиком в г. Челябинске, из них: 881 463,25 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора, но не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 2 171 777,85 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работы по возведению фундамента по форме КС-2,а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 1 447 851,90 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами итогового акта-приема выполненных работ по форме КС-2, указанного в пункте 4.4 Договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению Договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).
29 мая 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 28 мая 2024 года, согласно которому утвердили пункт 2.1.6 Договора в новой редакции, утвердили пункт 5.2 Договора также в новой редакции.
29 мая 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 28 мая 2024 года, согласно которому признали приложение № к Договору «Смета на выполнение строительных работ» на сумму 4 501 093 руб. недействительным.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № стороны установили новое приложение № к договору «Смета на выполнение строительных работ» в редакции Приложения № к настоящему соглашению на сумму 4 291 093 руб.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № стоимость работ, подлежащих исключению, составляет 210 000 руб. Денежную сумму в размере 210 000 руб. подрядчик возвращает наличными денежными средствами, либо путем перечисления в безналичном порядке равными долями по 35 000 руб. ежемесячно, первая выплата 23 июня 2024 года, последняя 23 ноября 2024 года.
Из условий договора и дополнительных соглашений следует, что стоимость работ по договору строительного подряда составляет 4 291 093 руб., срок окончания работ - 06 января 2025 года.
Факт исполнения обязательства по оплате работ по договору подтверждается следующими документами: расписка от 03 июня 2024 года на сумму 881 463,25 руб., расписка от 15 августа 2024 года на сумму 2 171 777 руб.
19 августа 2024 года между истцом Зорковым В.А. и ответчиком ООО «Строительные Инновации» подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 526 961 руб.
В срок до 06 января 2025 года работы не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая требования о признании пунктов 2.3.4, 4.5, 6.5 договора строительного подряда № от 28 мая 2024 года ничтожными, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2.3.4 Договора в случае отсутствия специальных знаний, позволяющих в должной и исчерпывающей мере осуществить приемку выполненных подрядчиком работ, заказчик вправе для сопровождения процесса приемки выполненных работ привлечь за свой счет стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства. Заказчик проинформирован о том, что в случае не реализации данного права, в дальнейшем после осуществления приемки выполненных работ, он принимает на себя последствия, указанные в пункте 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и будет лишен возможности ссылаться на недостатки и требовать их устранения, если такие недостатки могут быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).
Согласно пункту 4.5 Договора заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при из приемке.
Согласно пункту 6.5 Договора за нарушение срока окончания строительства Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанные в смете, за каждый день просрочки.
Разрешая исковые требования истца в части признания ничтожными пунктов 2.3.4, 4.5, 6.5 договора строительного подряда № от 28 мая 2024 года, суд исходит из того, что данные положения противоречат статье 16 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем являются ничтожными, что не требует признания их недействительными, а также не препятствуют реализации права на обращение к застройщику или в суд с требованиями о взыскании стоимости выявленных недостатков и штрафных санкций, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора строительного подряда № от 28 мая 2024 года, направив 27 ноября 2025 года уведомление об отказе от исполнения договора в письменной форме, то данный считается расторгнутым с даты получения уведомления или его возврата отправителю.
Таким образом, оснований для признания договора расторгнутым дополнительно в судебном порядке не имеется.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 771 282,25 руб., уплаченных по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 28 мая 2024 года, за невыполнение подрядчиком работы.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ начисляется за период с 09 января 2025 года (первый рабочий день после просрочки обязательств) по 05 мая 2026 года на сумму, равную цене договора строительного подряда, с учетом выполненных ответчиком работ.
С учетом окончательной цены договора (4 291 093 руб.) и согласованного сторонами объема выполненных работ (526 961 руб.) размер неустойки составит 54 429 348,72 руб., исходя из расчета: (4 291 093 руб. - 526 961 руб.) х 482 дня х 3 %. Однако данная неустойка не может превышать сумму, равную задолженности по невыполненным работам, поэтому в пользу истца следует взыскать 3 764 132 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ в срок, предусмотренный договором подряда (до 06 января 2025 года), 27 ноября 2025 года Зорков В.А. направил ООО «Строительные Инновации» уведомление об отказе от исполнения договора (ШПИ №, №). Почтовые отправления находились в почтовом отделении на хранении до 03 января 2026 года и до 05 января 2026 года соответственно. Таким образом, 10-дневный срок для исполнения данного требования у ООО «Строительные Инновации» истек 15 января 2026 года.
В связи с изложенным, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, следует исчислять с 16 января 2026 года. Поэтому, на день вынесения решения данная неустойка составит 9 139 816,41 руб., из расчета: (3 053 163,25 руб. (оплаченная истцом сумма) - 526 961 руб. (стоимость выполненных работ) - 754 920 руб. (часть оплаты стоимости земельного участка) х 3 % х 172 дня, которая не может превышать невыплаченную исполнителем сумму 1 771 282,25 руб. Указанную сумму суд определяет ко взысканию в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании убытков в размере 364 119,76 руб., понесенные в качестве денежных средств, погашенных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 28 мая 2024 года за период с 28 мая по 18 ноября 2025 года, суд исходит из следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из чего, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 364 119,76 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер данной компенсации - 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 3 840 408,13 руб. из расчета: (1 771 282,25 руб. + 3 764 132 руб. + 1 771 282,25 + 364 119,76 руб. + 10 000 руб.) х 50 %
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
18 ноября 2025 года между Зорковой М.А., действующей в интересах Зоркова В.А., и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску заказчика о расторжении договора строительного подряда с использованием кредитных средств № от 28 мая 2024 года, взыскании денежных средств. 03 декабря 2025 года произведена оплата в размере 92 000 руб.
Учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг: подготовка искового заявления (л.д. 5-9); подготовка уведомления (л.д. 39); подготовка уточненного искового заявления (л.д. 56-58); участие в судебном заседании суда первой инстанции 28 апреля, 06 мая 2026 года (л.д. 65), исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 62 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что сумма штрафа и компенсации морального вреда не входит в цену иска и не учитывается при определении размера государственной пошлины, с ООО «Строительные Инновации» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 695,71 руб., из расчета: 45 000 руб. + ((7 670 816,26 руб. - 3 000 000 руб.) х 0,7) / 100 руб. + 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зоркова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН 7451465918) в пользу Зоркова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) сумму, уплаченную по договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 28 мая 2024 года в размере 1 771 282,25 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 3 764 132 рубля, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 1 771 282,25 рубля, штраф в размере 3 840 408,13 рублей, убытки в размере 364 119,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН 7451465918) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 695,71??? рублей.?
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка