РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н.
при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕЙАВТО» в лице конкурсного управляющего Пивоварова А.А. к Уткиной Е.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВЕЙАВТО» в лице конкурсного управляющего Пивоварова А.А. обратилось с иском к Уткиной Е.В. о взыскании 2 011 216 руб. ущерба, 35 112 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в основание требований указав, что ответчик будучи директором общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала в подотчет денежные средства, но согласно авансовым отчетом не возвращено 2 011 216 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ВЕЙАВТО» Пивоваров А.А. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Уткина Е.В. в суд не явилась, извещена, воспользовалась правом в соответствии со ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика Борткевич А.П. иск признал частично, просил истключить из числа доказательств документы по контрагенту ООО "ЭталонНефтеПродукт", просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ООО "ЭталонНефтеПродукт" представителя в суд не направили, извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уткина Е.В. (далее ответчик) была директором ООО «ВЕЙАВТО».
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято решение по делу №, в котором ООО «ВЕЙАВТО (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Пивоварова А.А. (л.д.11, 20-21). С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника и иных органов управления должника прекращаются.
Согласно выписке банков по расчетным счетам, открытым ООО «Вейавто» в АО «Альфа Банк», ООО «Банк Точка» и Точка ПАО Банк «ФК Открытие» в период с июня 2021 года по сентябрь 2024 года были осуществлены операции, которые в бухгалтерском учете проведены как выданные в подотчет денежные средства Е.В.Уткиной (л.д.22-28).
Денежные средства были получены ответчиком как на хозяйственные расходы на общую сумму 4 258 343,36 рублей.
Уткина Е.В. отчиталась за полученные денежные средства по авансовым отчетам на сумму 2 247 126,45 рублей. Остаток денежных средств оставшихся в подотчете у Уткиной Е.В. составляет 2 011 216,91 руб.
Документов подтверждающих, что приобретенные на подотчетные средства услуги, материальные ценности были использованы в хозяйственной деятельности предприятия, в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.19).
Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации (статьи 273 - 281).
Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом в силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника") (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).
Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из нормативных положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими нормами этого кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работника, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик не вернула взятые в подотчет денежные средства в размере 2 011 216 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Заявление ответчика об исключении из числа доказательств документов по покупке ГСМ у ООО "ЭталонНефтеПродукт" судом отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают использование денежных средств в интересах ООО «ВЕЙАВТО» либо их возврат.
Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом отклоняются, поскольку решение Арбитражного суда <адрес> о признании ООО «ВЕЙАВТО» банкротом принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника".
Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 35 112 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВЕЙАВТО» в лице конкурсного управляющего Пивоварова А.А. к Уткиной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Уткиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) в пользу ООО «ВЕЙАВТО» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего Пивоварова А.А. 2 011 216 руб. ущерба, 35 112 руб. государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова