РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.
при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Смирновой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО « Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 11.01.2013 между ПАО « МТС-Банк» и Смирновой Н.В. заключен кредитный договор № ....
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 869 руб. 92 коп. в период с 11.01.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.12.2014 ПАО « МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ....
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.10.2013 по 03.10.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб., образовались в период с 11.01.2013 по 03.10.2022.
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика Смирновой Натальи Вячеславовны задолженность, образовавшуюся в период с 11.01.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном порядке. Согласно возражений, с требованиями истца не согласна, так как истцом не предоставлен кредитный договор, предоставленная истцом с надписью «Данные о предоставлении «ПАО МТС-Банк» кредита», не является кредитным договором, не содержит существенных условий кредитного договора, не указана сумма кредита и иные условия. Так же просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Как следует из содержания искового заявления, 11.01.2013 между ПАО « МТС-Банк» и Смирновой Н.В. заключен кредитный договор № ....
При этом, указанный кредитный договор суду не представлен.
Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта заключения договора займа, факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу и на указанных истцом условиях, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, справка о размере задолженности, данные о предоставлении ПАО «МТС-Банк» кредита, договор ... уступки прав требований (цессии) от 22.12.2014, реестр передаваемых прав к договору уступки прав требований ... от 22.12.2014, на которые ссылается истец, не являются допустимыми доказательствами факта заключения спорного кредитного договора, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли Смирновой Н.В. на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с п. 3 ч. 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.
В связи с чем, основания полагать о возникновении между ООО «ПКО « Феникс» и Смирновой Н.В. отношений, вытекающих из заявленного истцом кредитного договора, обязательств Смирновой Н.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов на заявленных истцом условиях, отсутствуют.
Сам по себе факт представления документов с приведением реквизитов кредитного договора не подтверждает его условий: о размере кредита, процентов, порядке возврата суммы кредита и уплаты процентов, сроке, последствиях нарушения условия обязательств в виде штрафных санкций и т.д.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между ООО «ПКО « Феникс» и Смирновой Н.В. соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ...) к Смирновой Наталье Вячеславовне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.09.2026.
Судья А.А. Малеев