РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием представителя истца Сибиревой Ю.Ю., представителя ответчика Щербинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубарева Дмитрия Александровича к Коллегии адвокатов «Перспектива» Адвокатской палаты <адрес> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кубарев Д.А. обратился в суд с иском к Коллегии адвокатов «Перспектива» Адвокатской палаты <адрес> (далее – Коллегия адвокатов «Перспектива») о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом Коллегии адвокатов «Перспектика» Щербининым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № (2№/2022), рассматриваемому Курчатовским районным судом <адрес>. Во исполнение данного соглашения истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей (75 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ). Однако, обязательства ответчика, предусмотренные соглашением, не были исполнены, услуги не оказаны. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей не возвращена. Истец направил ответчику претензию, однако ответа не получил, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Кубарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Сибирева Ю.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Коллегия адвокатов «Перспектива» Щербинин А.В. иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что услуги по соглашению были оказаны частично. Стороны согласовали возврат 50 000 рублей. Расторжение соглашения произошло по инициативе истца в связи с отказом оплачивать дополнительные услуги по согласованию между сторонами мирового соглашения. Истец подписал акт об оказанных услугах без замечаний, возражений не представил. Стоимость услуг была определена добровольно с учётом сложности дела и объёма работы. Просил в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичное право потребителя предусмотрено статьёй 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кубаревым Д.А. и адвокатом Коллегии адвокатов «Перспектива» Щербининым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № (2-№), рассматриваемому Курчатовским районным судом <адрес>.
В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения, предметом соглашения являлось: консультирование по вопросу ведения гражданского дела; составление процессуальных документов по делу (заявлений, ходатайств, запросов, письменных объяснений, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и т.д.); представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанций; ознакомление с материалами гражданского дела в суде, юридический анализ собранных по делу доказательств; помощь в сборе доказательств по гражданскому делу.
Согласно пункта 3.1. Соглашения, стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 150 000 рублей.
Истец оплатил указанную сумму двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Как следует из акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком и направленного в адрес истца после расторжения соглашения, адвокатом Щербининым А.В. в рамках исполнения соглашения были выполнены следующие действия:
- консультирование по вопросу ведения гражданского дела по спору о ведении;
- составление процессуальных документов по делу: апелляционной жалобы, составление ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении третьих лиц, составление заявления во исполнение определения суда об оставлении без движения;
- представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу;
- ознакомление с материалами гражданского дела в суде, юридический анализ собранных по делу доказательств;
- помощь в сборе доказательств по гражданскому делу.
Полный подробный перечень юридической помощи, оказанной исполнителем:
- ознакомление с материалами гражданского дела;
- изучение в офисе материалов гражданского дела (Курчатовский суд 274 листа, аудиопротокол);
- изучение в офисе материалов гражданского дела (Калининский суд 2-360/2021 - 3 тома в количестве 807 листов), предоставленного доверителем на флеш-карте;
- составление ходатайства об отложении заседания, привлечении третьих лиц;
- анализ судебной практики по спору;
- составление апелляционной жалобы;
- анализ двух апелляционных жалоб, составленных другими юристами;
- оплата госпошлины, направление копий апелляционных жалоб в адрес ответчика почтой;
- подача апелляционных жалоб нарочно;
- созвоны с судом, контроль движения/принятия жалоб к производству;
- созвоны с доверителем, согласование позиции, обсуждение дальнейших шагов;
- юридическое консультирование доверителя по предмету спора;
- анализ заявления, обсуждение позиции, консультирование по вопросу пересмотра Решения Калининского районного суда <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оказание данных услуг подтверждается представленными ответчиком документами и скриншотами переписки между сторонами и не оспорено стороной истца.
Из материалов дела также следует, что после расторжения соглашения по инициативе истца, стороны согласовали частичный возврат денежных средств в размере 50 000 рублей. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу указанную сумму, что не является предметом спора между сторонами.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств того, что услуги не оказывались, либо что они были оказаны ненадлежащего качества.
Судом учитывается, что истец произвёл второй платёж в размере 75 000 рублей после вынесения решения судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии претензий к объему и качеству оказанных юридических услуг.
Согласно пункту 6 Акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уведомлён о том, что в случае несогласия с актом он вправе представить мотивированные возражения в течение 3 суток с момента его получения. При неполучении возражений акт считается принятым без замечаний.
Из материалов дела следует, что акт был направлен истцу и получен им. Истец не представил суду доказательств того, что он направлял ответчику возражения относительно акта в установленный срок.
Как следует из переписки сторон, истец не оспаривал факт оказания услуг, а лишь выражал несогласие со стоимостью услуг, полагая её завышенной. Таким образом, услуги считаются принятыми истцом без замечаний.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны свободно согласовали стоимость услуг в размере 150 000 рублей, что соответствует сложности дела, объёму работы, включая изучение нескольких гражданских и уголовных дел, связанных с основным спором, а также временным затратам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», стоимость услуг адвоката определяется соглашением сторон.
Истец, заключая соглашение, имел возможность ознакомиться с его условиями и отказаться от его заключения, однако добровольно принял на себя обязательство оплатить услуги в указанном размере. Произведя оплату, истец подтвердил своё согласие с условиями договора.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Применительно к договору возмездного оказания услуг это означает, что заказчик, отказавшийся от договора, не вправе требовать возврата уплаченной за фактически оказанные услуги суммы, если услуги были оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний.
В течение длительного времени, с апреля 2023 года, истец не предъявлял никаких претензий к ответчику, что свидетельствует о его согласии с объёмом и качеством оказанных услуг.
Требование о возврате всей суммы в размере 150 000 рублей, за вычетом ранее возвращённых 50 000 рублей, направлено на безвозмездное получение юридических услуг, что противоречит принципу возмездности, установленному статьей 423 ГК РФ.
Учитывая, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, а также то, что услуги были оказаны ответчиком на установленную соглашением сумму в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кубарева Дмитрия Александровича к Коллегии адвокатов «Перспектива» Адвокатской палаты <адрес> о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник