РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Н.А. Вербицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее пот тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179125 руб. 27 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435871 руб. 50 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 134603 руб. 57 коп.
-расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 руб..
В основание указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №/ДФУ согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. В связи с тем, что ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, образовалась задолженность за взысканием которой истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в материалы дела представила возражения на исковое заявление в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, также пояснила что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены представители ПАО «ВТБ».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст., ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ6 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1403659 руб. под 15 %годовых.
Во исполнение кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» выдал заемщику кредит, ФИО2 приняла на себя обязательства погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей.
Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» ПАО уступило право требования на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО НБК» на основании договора уступки №/ДФУ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на дату направления в суд данного иска за ФИО2 числится общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «НБК» в общем размере 749600 руб. 34 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179125 руб. 27 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435871 руб. 50 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 134603 руб. 57 коп.
Расчет задолженности судом проверен.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно которому взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 588021,83 рублей, пени в размере 12495,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11635,18 рублей.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № №.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «ПКО НБК» и ФИО2 согласно которому стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности взысканную решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 277824 руб..
Согласно пункту 3 указанного соглашения должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести кредитору указанные денежные средства.
Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора указанных денежных средств в размере 277824 руб..
После получения кредитором денежных средств соглашение считается исполненным в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на счет кредитора были внесены денежные средства в размере 277824 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 год.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Н.А. Вербицкая