РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., с участием прокурора Емелина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Н.Т. обратилась с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В основание иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность специалиста по охране труда 1 категории в технической службе по Челябинскому региону, с рабочим местом по адресу: <адрес>, посёлок Октябрьский, <адрес> Д.
Во время действия трудового договора являлась членом первичной профсоюзной организации и ежемесячно уплачивала членские взносы.
ДД.ММ.ГГГГ г. был издан Приказ №Пр «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», где указывалось о том, что рабочее место истца с ДД.ММ.ГГГГ. будет находиться в <адрес>, при этом в полученном уведомлении о сокращении было указано, что занимаемая истцом должность сокращается, перевода меня в другую местность Работодателем предложено не было.
Предложение №/ок о переводе на другую работу было направлено на корпоративную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ., до этой даты никаких предложений истцу не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Приказом №/лс-ч трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.
ДД.ММ.ГГГГ. позвонил сотрудник отдела по работе с персоналом и сказал, что увольнение отменено, так как вышел Приказ № Пр от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в Приказ №Пр от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сроки сокращения были перенесены с ДД.ММ.ГГГГ. и истец будет уволена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с Приказом №/лс ч от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене Приказа №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ.», истцу на корпоративную электронную почту было направлено новое уведомление о сокращении. Предложение о переводе на другие должности было предыдущее, даже с теми же датами, нового предложения об имеющихся вакансия не поступало.
Далее ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту истцу пришло следующее уведомление о сокращении, уже третье по счету, где сообщалось, что дата сокращения перенесена на 20.01.2026г. Приказом №Пр от ДД.ММ.ГГГГ. во изменение Приказа №Пр от ДД.ММ.ГГГГ. и истец будет уволена ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об имеющихся вакансиях поступило 19.01.2026г.
Полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, предусмотренная статьей 180 ТК РФ. Ссылается на предвзятое отношение работодателя в связи уходом на больничный лист для ухода за больным ребенком.
Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 руб.
Для защиты нарушенных трудовых прав обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Воробьева Н.Т. на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ФИО5, ФИО6 иск не признали, настаивали на соблюдении предусмотренной законом процедуры увольнения истца.
Третье лицо - Профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации по <адрес> ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" представителя в суд не направили, извещены.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что при увольнении истца допущены нарушения действующего законодательства в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
Согласно положениями ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.
Указанная гарантия распространяется, в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.
Кроме того, ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Воробьева Н.Т. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на должность специалиста по охране труда 1-й категории Технической службы по Челябинскому региону.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, издан приказ об увольнении №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с проводимыми в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Технической службы по Челябинскому региону исключена занимаемая истцом должность специалиста по охране труда 1-й категории.
Основаниями для принятия решения явились следующие приказы:
- №Пр от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание»;
- №Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Пр» о продлении сроков исключения из штатного расписания должности;
- №Пр ДД.ММ.ГГГГ «Во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Пр о продлении сроков исключения из штатного расписания должности.
Кроме того, в основание приказа о прекращении трудового договора с работником №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ указаны уведомления о предстоящем расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, а также предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, от ДД.ММ.ГГГГ №/ок, от ДД.ММ.ГГГГ №/ок.
Работодателем запрошено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа по вопросу увольнения Воробьевой Н.Т. Получено мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации по <адрес> ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Нефтегазстройпрофсоюза России, где профком счел возможным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с Воробьевой Н.Т. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Как следует из уведомления об изменении сроков сокращения, истец уведомлен о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). В данном уведомлении также имеется отметка о направлении его по электронной почте истцу ДД.ММ.ГГГГ Также в данном уведомлении имеется письменное замечание истца о том, что данное уведомление является третьим по счету с нарушением сроков уведомления и о том, что она является одинокой матерью, воспитывающей двоих детей в возрасте до 16 лет.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, ответчиком нарушен двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Достаточных сведений, подтверждающих наличие указанных оснований, в ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено.
Доводы ответчика, что ранее неоднократно истец был уведомлен о предстоящем увольнении судом отклоняются ввиду следующего.
Уведомлением о сокращении №/ок от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 с.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Приказом №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.Т. уволена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30). Приказом №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении №/лс-ч от ДД.ММ.ГГГГ отменен, трудовые отношения продолжены (л.д.31). Из изложенного следует, что процедура увольнения истца по п.2 с.1 ст.81 ТК РФ начатая уведомлением о сокращении №/ок от ДД.ММ.ГГГГ завершена изданием приказа об увольнении и его отменой.
Уведомлением о сокращении №/ок от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении по п.2 с.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В уведомлении имеется сделанная истцом запись о необходимости соблюдения гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением об изменении сроков сокращения №/ок от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
При этом работодателем издан приказ №Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Пр», пунктом 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ исключается из организационной структуры и штатного расписания ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» структурное подразделение «Техническая служба по Челябинскому региону», однако соответствующая информация об изменении сроков в государственную службу занятости не направлена.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан проинформировать о таком решении государственную службу занятости не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Об изменении, отмене указанных решений работодатель обязан проинформировать государственную службу занятости в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения. Таким образом, положения указанной нормы закона №565-ФЗ работодателем нарушены.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Воробьевой Н.Т., где сообщается о необходимости предоставления документов для подтверждения статуса одинокой матери. Вместе с тем, доказательств фактического направления либо вручения данного письма истцу в материалы дела ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-ч о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Воробьевой Н.Т. является незаконным, а работник подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено новое Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., среднедневной заработок Воробьевой Н.Т. составлял 5 280,75 руб. Таким образом, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за 40 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (40*5 280,75) 211 230 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц).
Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, неоднократных уведомлений истца о предстоящем увольнении, что создавало неопределённость и дополнительные переживания для работника, наличие у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 337 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Н.Т. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс-ч о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Воробьевой Н.Т..
Восстановить Воробьевой Н.Т. в должности специалиста по охране труда 1 категории (рабочее место -<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ОГРН №) в пользу Воробьевой Н.Т. (№) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 211 230 (двести одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 337 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Петрова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.