Дело № 2-1811/2026 УИД 27RS0005-01-2026-001802-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Почепня А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») к Попову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с исковым заявлением к Попову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что *** между <данные изъяты> и Поповым С.Г. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался выплатить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
*** между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования перешли <данные изъяты>
*** между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования перешли НАО «Первое коллекторское бюро».
*** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
*** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Ответчиком в установленный срок заемные обязательства не исполнены, в связи с чем у должника на дату уступки прав образовалась задолженность в размере 77 029,82 руб., из которой 49 629,07 руб. – основной долг, 18 630,27 руб. – проценты за пользование кредитом, комиссии – 8770,48 руб.,
От взыскания задолженности по комиссии и штрафных санкций истец отказывается.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Попова С.Г. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору ... за период с *** по ***, по основному долгу - в размере 49 629,07 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 18 005,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Попов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен неоднократно своевременно и надлежащим образом. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что *** Попов С.Г. обратился в <данные изъяты> с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб. с годовой ставкой 30%.
В соответствии с указанным заявлением Попов С.Г. просил Банк принять решение о заключении с ним Соглашения о кредитовании.
В случае согласия Банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, просил Банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия на его имя текущего банковского счета, установить лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления по ней операций по ТБС.
При подписании заявления Попов С.Г. был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт; просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем свидетельствует поставленная им в заявлении подпись. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку штрафные санкции, при нарушении срока возврата кредита (части кредита).
Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику *** денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 руб.
Таким образом, заявление - оферта Попова С.Г. на получение кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии, с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ.
*** между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования перешли <данные изъяты>
*** между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого права требования перешли НАО «Первое коллекторское бюро».
*** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
*** НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Ответчиком в установленный срок заемные обязательства не исполнены, в связи с чем у должника на дату уступки прав образовалась задолженность в размере 77 029,82 руб., из которой в т.ч. 49 629,07 руб. – основной долг, 18 630,27 руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
С учетом изложенных установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга, а также уплате начисленных процентов, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Попову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Попова Сергея Геннадьевича, *** г.р. (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ... за период с *** по ***, по основному долгу - в размере 49 629,07 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами - 18 005,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1811/2026